Motherland Chronicles #18 - Julia by `zemotion on deviantART

+9
Motherland Chronicles #17 - Calypso by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #32 - Ea. by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #29 - Lyle by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #31 - Book of Roses by `zemotion on deviantART


Filler Magazine - Full of Grace III by `zemotion on deviantART


Motherland-Chronicles #24 - Dark Alodia by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #38 - A Prayer by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #25 - Raven Girl by `zemotion on deviantART


Motherland Chronicles #44 - Germaine II by `zemotion on deviantART

Пишет  Итиль Тёмная:

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию. Надо сказать, что проблема растущего отрыва науки от общества актуальна отнюдь не только для России. В других странах положение ничуть не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием, — вполне поддаётся естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик.

По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врождённым свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке».

Согласно недавно проведённым опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своём нынешнем виде с начала времён. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители. «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно не подтверждённые «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность комфортно жить, вообще ничего не зная и не понимая в науке. Но ведь есть ещё и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных налогоплательщиков зависит в конечном счёте государственная политика в таких наукоёмких областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определённые аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

читать дальшеДаже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убеждённость в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в неё вносятся систематические искажения. Например, ребёнок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривлённой траектории.




Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (Телеология — представление о том, что природные объекты существуют или созданы с определённой целью).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, то есть для «вычленения» целей и нахождения путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями — например, борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понимать мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребёнок или дикарь, услышав гром, неизбежно будут думать, что этот звук произведён кем-то с некоей вполне определённой целью.

Например, специальное исследование показало твёрдую убеждённость четырёхлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шёл дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным (телом и душой, мозгом и сознанием). Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросёнку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросёнок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди, адвокаты, наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

Многое в «сопротивлении науке» определяется врождёнными свойствами человеческой психики. но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в этих невидимых тварей. Микробы, правда, не противоречат никаким «врождённым интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни и протухание продуктов.

Однако большая часть знаний всё-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Причём когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди — о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не могут объяснит , что это такое.

Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не личным отношением человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а исключительно «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Дети, в точности как и взрослые (и даже в ещё большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» её источника. Уже четырёх-пятилетние отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстника. Если взрослый и ребёнок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-учёные с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нельзя не отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...» и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так же уверенно изложить тему, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети, сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе. В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать»


URL записи

Пишет  AlanWest:

Вчера глубокой ночью по какому-то кабельному каналу вдруг набрела на этот фильм. Так до утра и смотрела. Самая красивая среди бесчисленного количества экранизаций легендарного романа... Последний раз я его смотрела в том счастливом возрасте, когда уже начинаешь понимать, что пиратом ты точно никогда не будешь, но ещё не понимаешь, что моряком тоже, скорее всего, не будешь никогда. Ну и музыка Рыбникова, давно ставшая классикой. Удивительно, я так и не смогла найти на ю-тубе самую знаменитую тему из этого фильма - "Испаньолу".



читать дальше


URL записи

Пишет  kate-kapella:

Об английской знати
Об этом уже не раз много кто писал, но конкретно данный разбор меня заинтересовал тем, что автор подробно останавливается на рыцарях, баронетах и нетитулованном дворянстве.

Мало кому известно, к сожалению, что рыцарский титул сэр может предшествовать только имени (и никогда - фамилии). То есть можно сказать сэр Алек Гиннесс или сэр Алек, но сэр Гиннесс - ни в коем случае.

С титулом лорда ситуация практически обратная, но не всегда.

Высшее английское дворянство, сословие пэров (peerage), имеет пять степеней: герцог (duke), маркиз (marquess, в отличие от французского титула marquis), граф (earl, ни в коем случае не count - это титул европейской континентальной аристократии; хотя жена английского графа будет все-таки countess), виконт (viscount) и барон (baron).

О пэрахНизший, баронский титул как правило присваивается новым, пожизненным членам палаты лордов, получающим дворянство за заслуги перед государством. В любом случае, этот титул в обращении и церемониале опускается, вместо него используется титул лорда, который может предшествовать только наименованию титула. Наименование титула не является фамилией, но может с ней совпадать (лорд Байрон). Имя в этих случаях всегда предшествует титулу: Альфред, лорд Теннисон, или Джордж Гордон, лорд Байрон.

Титулы маркиза, графа и виконта также опускаются в неофициальном контексте и заменяются на лорд (например, Lord Salisbury вместо Marquess of Salisbury - обратите внимание, что при титуле лорда предлог of исчезает). Эти титулы, однако, обязательно звучат полностью в церемониале. Наименование титула, если оно не совпадает с фамилией, является территориальным, например Anthony Eden, Earl of Avon, и тогда правильно будет сказать лорд Эйвон (при этом титулу предшествуют и имя, и фамилия).

Герцогский титул никогда не заменяется на титул лорда.

Существуют, однако, так называемые титулы учтивости (courtesy titles), не имеющие под собой юридической основы, среди которых тоже есть титул лорда. В этой традиционной системе старший сын герцога носит титул маркиз; старший сын маркиза - титул граф; старший сын графа - титул виконт. Младшие сыновья герцогов и маркизов носят титул лордов, но в этом случае титул предшествует имени: лорд Питер Уимси. Все дочери герцогов, маркизов и графов носят титул леди, который предшествует имени: леди Джейн или леди Джейн Сеймур. Однако если женщина получает титул леди через мужа, то он может предшествовать только фамилии: Джоан Плоурайт по этикету должна именоваться леди Оливье, но никак не леди Джоан.

Сыновья и дочери виконтов и баронов, а также младшие сыновья графов носят титул the Honourable ("достопочтенный"). Существует также титул Right Honourable, который служит своего рода бесплатной добавкой к титулам графа, виконта и барона, а также стоит перед титулом лорда у младших сыновей герцогов и маркизов. Титулу маркиза предшествует в церемониале титул Most Honourable.

Происхождение титулов сильно варьируется. Бароны появились сразу после нормандского завоевания, но первоначально это слово означало рыцаря-вассала, прежде всего королевского. К XIII веку уже сложилось разделение на greater и lesser barons; первые и стали обладателями соответствующего титула.

Первым английским виконтом стал Джон, лорд Бомонт в 1440 году.

Титул эрла (графа) - англо-саксонский, и первоначально означал управляющего некой крупной территории. Вильгельм Завоеватель пытался заменить его на титул count, но безуспешно.

Первым английским маркизом стал фаворит Ричарда II, Роберт де Вир, граф Оксфорд, получивший титул маркиза Дублинского в 1385 году.

Первым английским герцогом, герцогом Корнуольским, стал старший сын Эдуарда III, Эдуард "Черный принц", в 1338 году. До этого он был графом Корнуольским.

А вот тут самое интересное - рыцари, баронеты и дворяне без титуловТитул рыцаря (knight), дающий его обладателю право на вежливое обращение sir, является личным и не передается по наследству. Это низший дворянский титул: рыцари не входят в сословие пэров (peerage). Мало кто знает, что у этого звания есть различные степени.

Низшая степень рыцарства называется knight bachelor (рыцарь-бакалавр). Исторически это были, как правило, молодые рыцари, не входившие ни в один из рыцарских орденов и не имевшие права разворачивать собственное знамя.

Вторая степень называется knight banneret (рыцарь-знаменосец). В эту степень рыцаря производили на поле боя за выдающуюся отвагу, отрывая "язычки" его флажка (pennon), который таким образом превращался в знамя. После правления Елизаветы I эта рыцарская степень почти прекратила свое существование. Последним рыцарем-знаменосцем стал в 1642 году полковник Джон Смит, отбивший у врага королевский штандарт Карла I в сражении при Эджхилле.

Титул баронета (baronet) первоначально также являлся степенью рыцарства (knight baronet), но не прижился в этом качестве. О баронетах подробнее ниже.

Высшей степенью рыцарства являются члены рыцарских орденов, которых в Англии существует девять. Главным среди них является Орден Подвязки (The Most Noble Order of the Garter), основанный Эдуардом III около 1348 года. Остальные ордена в порядке предпочтения:

Орден Чертополоха (The Most Ancient and Most Noble Order of the Thistle, 1687);
Орден св. Патрика (The Most Illustrious Order of St Patrick, 1788, фактически более не существует);
Орден Бани (The Most Honourable Order of the Bath, 1399, восстановлен в 1715);
Орден "Звезда Индии" (The Most Exalted Order of the Star of India, 1861, вручался до 1947);
Орден св. Михаила и св. Георгия (The Most Distinguished Order of St Michael and St George, 1818);
Орден Индийской империи (The Most Eminent Order of the Indian Empire, 1877, вручался до 1947);
Орден королевы Виктории (The Royal Victorian Order, 1896);
Орден Британской империи (The Most Excellent Order of the British Empire, 1917).

Ситуацию осложняет еще и то, что у некоторых орденов существует три или пять степеней, а каждая степень имеет свое сокращенное название, которое традиционно ставится после фамилии обладателя. В качестве примера назову степени Ордена Бани: Knight/Dame Grand Cross (сокращенно G.C.B. - Grand Cross of the Bath); Knight/Dame Commander of the Bath (K.C.B. или D.C.B.) и Companion of the Bath (C.B.) При этом независимо от числа степеней у ордена, только первые две являются рыцарскими.

Как я уже писал, рыцарский титул сэр может стоять только перед именем рыцаря, а у его жены титул леди - только перед фамилией (если при этом она не является обладателем наследственного титула учтивости, в каковом случае леди будет предшествовать ее имени).

Титул баронета, как уже было сказано, возник первоначально в качестве одной из степеней рыцарства. Титул был учрежден Иаковом I в 1611 году, чтобы продажей патентов собрать деньги на оборону Ольстера. Впоследствии (при Георге IV) титул перестал быть рыцарским. Тем не менее, его обладатель имеет право на обращение сэр, а чтобы отличить баронетов от рыцарей, после их имени ставятся буквы Bt: Sir Percival Glyde, Bt. Не является баронет и пэром, однако этот титул передается по наследству.

Понятие эсквайр (esquire) подразумевает в узком смысле нетитулованного дворянина, а в широком фактически эквивалентно титулу вежливости мистер. Тем не менее, эсквайр ни в коем случае не может быть обращением, и всегда следует только за фамилией, как правило в документах и письмах: Sherlock Holmes, Esq.

Неофициальный титул сквайра (squire) исторически подразумевал рыцарского оруженосца, но с конца XVI века так стали называть относительно крупных землевладельцев, являвшихся неформальными "первыми лицами" в той или иной сельской местности. При этом сквайр мог быть как титулованным аристократом, так и нетитулованным помещиком.

URL записи

Оригинал взят у expellearmus
в Написать о Хоббите

Переписывалась с парнем, и внезапно сказала правду.
На моей биографии есть пятно. Я не читала Хоббита. То есть я начала – и не осилила, потому что было «не то», не взирая на мир Средиземья. Запоздало оглядываясь назад, я обнаруживаю еще несколько сходных пятен, и причина их в том, что в литературном смысле я не всеядна. Я равнодушна к хоббитам. Я не люблю традиционно глубокие, нежные, философские сказки о животных. Ветер в ивах. Муммитролей. Ежика в тумане. Мне просто не нравится эстетика этого художественного языка. Я все понимаю умом, не выступаю против уютных мирских радостей, уважаю дружбу, печаль и старость – меня просто не прет.

Поэтому из года в год, преодолевая стыд в среде толкинистов, я безрезультатно выясняла, чем Эребор отличается от Эсгарота, оба они от Озерного города и все это вместе от Одинокой Горы. Как только я это выясняла - я тут же снова забывала. Весь Хоббит в моем альтернативном сознании был серией случайностей.

почитать про беду и невежество- Кто такой Бард Лучник и что он делает в этой истории онтологически. Убить Дракона мог любой из многочисленных старых персонажей. Может - думала я - он и есть Бард, певец, хранитель древних притч?.. Когда он берет в руки клинок, лютня сгорает в огне?.. Метафора художника на войне?.. Самого Толкиена?.. Но это не подтверждалось, и я отказывалась вникать. Естественным бардом-лучником был Леголас и тонна эльфов за его спиной.

- Как связаны Одинокая Гора и Озерный город. Самое темное место. Почему этот город такой важный стратегический пункт, что его все помнят. В литературе некоторый пункт нельзя обойти, если там скрыты килобайты смысла. Как в Гондоре. Гондор нельзя обойти. Он – отсвет былой славы, на который равняется человеческая честь. Это некая Мекка для героических людей, как Лориен – для высоких Эльфов. Географически можно - сюжетно нельзя.

- Кому административно подчиняются люди Озерного города - гномам? Они завелись после гномов и встали под них? Был ли до бургомистра у них король? Или у этого вольного города статус средневековой республики? Мы знаем, что в это время где-то есть Гондор и Рохан, крупные феоды, и титул «короля» у Толкиена означает Закон и Правоту. Это глубоко британское наследие менталитета. Если у людей есть Короли – кто из них несет ответственность за Озерный город, и как так вышло, что ни один из них. Как короче все устроено?

- Ну и неизбежное, ролевое: почему никто не сыграл Шварцевского «Убить Дракона» по Толкиену? Не соединил два эти текста в охерительный микс, в постмодернистскую игру? Или там, не написал рассказ? Это ж натурально один и тот же сюжет – с разной интерпретацией. У Толкиена, например, есть надежда. Может, ее-то нам и не хватает, в нашей трешовой диктатуре.

- Является ли история Аркенстона парафразом на историю сильмариллов. Это случайный паттерн Толкиена или это осознанная параллель? Почему Трандуил отказывал гномам каждый раз, и лес его зацвел дерьмом. Какова вообще история Трандуила?

Все пересказы были как бы недостаточны. Я продолжала все понимать умом, без внутреннего отклика. Ролевые соображения на тематических сайтах были голимыми.

Поэтому я путаю Битву Пяти Воинств и Межрасовую Войну в конце Второй Эпохи, где Исилдур отрубил Саурону палец.

И вот я посмотрела Джексона и начала все понимать. Я въехала.

Джексон сделал чувственный пересказ истории про «Убить Дракона». Пересказ вышел гораздо более объемным, чем оригинал. Нам – людям восприятия – недостаточно «знать». Мы хотим Понять. На своем личном, субъективном языке. Авторы в этих целях сами себе пишут флешбэки – такова «История Келеборна и Галадриэли» или «Жена Моряка» самого Толкиена. В этом приобщении к закадровому пространству вообще смысл издания всех «Неоконченных преданий» (хотя финансовую сторону тоже не станем забывать).

*движущаяся картинка*

По Джексону я поняла следующее:

почитать про находки= Торговый Озерный город типичная «республика в тоталитарной беде». Она живет под домокловым мечом Смауга, так что естественная политика ее жителей – быть тише воды, ниже травы. Быть тише надо перед Спящим Драконом – но в силу парадокса власти пресмыкаться следует перед Бургомистром, который является символическим наследником и представителем Золотого Дракона. Это очень и очень по Шварцу. Роскошная сцена Сделки Бургомистра и Торина. Какой-то пищеварительный оргазм. Это Пузо, воздевшее руки в ожидании богатств, утробная радость «халявы» - безусловное попадание.

= Совершенно не важно, как переживает Озерный Город свое положение. Важно наличие неравнодушных свидетелей, которые через него прошли. Озерный город в сюжете нужен не своим жителям, а именно гномам, Бильбо, Гэндальфу, всем персонажам, которые заварили кашу, и теперь поневоле ответственны за последствия. Когда ты просто знаешь, что какой-то дракон пожег чей-то город – это как голодающие дети Африки, они будут всегда, и очень далеко от нас. Совсем другое дело, когда причина голода – именно Ты. Если у тебя есть совесть , ты поможешь расхлебать. Именно по этой причине Трандуил годы и годы равнодушен к дракону и пожженным городам. В этом нет никакой его ответственности. Но поскольку его сын стал замешан – теперь она будет.

= Трандуил прекрасен своей нечеловечностью. Эльфы Джексона мне не нравятся, но это дело вкуса. У Джексона есть кинк: некое неоднозначное существо – дракон, фискал, прихлебатель, недобрый помощник вытягивает шею прямо к уху своего партнера, как гидра. И начинает туда сладко петь с расстояния, иногда наворачивая медленные круги вокруг жертвы. Наводит чары. Полы мантии шурх-шурх. Сцена сразу становится неприличной, интимной. Хорошая семантика «тайной власти». Тот факт, что и Дракон, и Трандуил делают это одинаково, в одной серии, через небольшой экранный промежуток, их роднит. Это сознательный прием уподобления. Трандуил – дива. Дракон – тоже дива. Они оба полновластные хозяева на своих кучах имущества. И у них обоих одинаково можно это имущество отнять, нарушить границу неприкосновенного. Камень это, золото, дети или блаженный покой. Дело только за временем. То есть они на самом деле довольно хрупки, и поэтому их манера переговоров такая… женская. Этот прием, расширяющий сферу гендерных представлений, вызывает омерзение, если его использует слабый характером персонаж: Грима Червеслов, например, запуганный трактирщик, и т.д.. Но персонажа ранга Трандуила или Дракона он делает визуально неуязвимым. От такого существа, как бы, теперь можно ждать чего угодно. Прием слабости применяется как прием Силы. Это игра с партнером.

= Фредди Крюгер. При разговоре о драконе и днях былых Трандуил наклоняется к собеседнику – и мы видим, что половина его лица и глаз обожжены, там кошмарный грим ужастиков 80-х. Морок налетает и улетает. Но все делается ясно. У Дракона и Трандуила было. То есть когда король на лосе равнодушно свернул с холма – у этого есть личная причина. Не важно, какого дракона это печать, она свидетельствует, что Эльфы на деле уже везде сунулись, ничего не забывают, все помнят, и живут с гладкой мордой, но очень шероховатой памятью. С эмоциональной точки зрения так себя раскрыть – тоже прием Дивы: не заблуждайтесь, это силикон, также как все, как все, как все я по земле хожу.

= ОЖП (Оригинальный Женский Персонаж). Я не вижу там романа. Ни с Кили, ни с Леголасом. Задача этого персонажа – выводить всех на чистую воду, но не грубо, а так сказать энергетически. Это единственный Неотягощенный Эльф – ничья дочь, ничей наследник, ничья королева. В этом смысле она независима, и может позволить себе быть искренней. Искренне поинтересоваться, чем жива гномская душа. Искренне недоумевать, почему никто ничего не делает. Искренне относиться ко всему миру как к своему дому. Чистая женская энергия блага, хоть и неуправляема. Правильно поступают люди, которые имеют ее в виду и склонны с ней соглашаться – они становятся положительными героями)). В результате по Джексону мы имеем вскрытие старого нарыва: не ровня никто из вас сыну моему логовазу, выход эльфов во внешний мир, ну и там спасение, исцеление, зачистка местности, короче – выполнение своей кармической задачи. Не бывает просто «внезапно поняли». Всегда есть раздражающая рукавица на возу.

= Бард Лучник выходит реально «бардом», наследником древнего квеста, хранителем пророчества о возвращении подгорного Короля. Не важно, кто вспоминает и произносит это пророчество – сама возможность сделать это появилась благодаря Барду. Он привез гномов. Этот житель Озерного Города немного не оттуда. Он мятежник не по политическим, а так сказать по поэтическим мотивам. Ни смерть жены, ни тройня не заземлили его. У него есть предназначение – искупить ошибку своего предка, доделать за него Дело, убить Дракона. Потому что так вышло, что только он знает, как и чем надо стрелять. Ружье Станиславского висит на башне, и мы ждем, ждем! И будет. Отдать этот выстрел кому-то другому – преступление.

= Проклятые самоцветы. Так получается, что Истинная Власть и истинное Величие никак не зависят от самоцветов (шире – материальных благ, даруемых властью). Поэтому Идеальный Король, с которым сравниваются все наличные короли Толкиена, к самоцветам равнодушен. Дело не в том, есть ли где-то этот истинный Король, а в градусе отклонения от идеала. Чем примитивней, ниже, слабее существо – тем отклонений больше. Призовое место, конечно, у падшего Саурона: он полностью зависит от кольца. Феанор пал, когда совместил свою власть с сильмариллами. Гномы менее совершенны, чем Эльфы, потому что у них такие заедания норма вещей. Простые люди вроде Бургомистра западают на количество золота, и тут им отказывает критическое мышление. Мы видим власть Денег и Статуса (в символике Проклятых Цацек) над душами и судьбами различных эльфийских владык – и понимаем на самом деле природу этой власти. Это авторский паттерн. Тингол и сильмарилл. Гномы и Наугламир. Трандуил и Аркенстон. Торин и Аркенстон. Как сказал бессмертный Камю: если важен государственный бюджет – человеческая жизнь совершенно не имеет значения. Разумеется, у Толкиена всему этому сопутствует специфическая Магия. Природа света, блеска, сияния. Нельзя просто продать сильмарилл – он не имеет выраженной в деньгах стоимости. Но у него есть цена – реки чьей-то крови. Когда мы смотрим фильм, мы не соприкасаемся с вопросом о природе светимости. Но мы соприкасаемся с вопросом о цене.

Дракон, который просто равнодушно спит на золоте, в своей стихии – гораздо чище, чем Торин, взявший Бильбо на меч из-за самоцвета. Чем Трандуил, которому есть дело до Аркенстона. Ужас затемнения находится не там, где захватчик. Природа – тоже захватчик, она заливает и иссушивает чьи-то пашни, отнимает молодость, лишает близких, потому что все смертны. Ужас затемнения всегда находится на переферии – где маленькие слабые существа сходят с ума от вожделения и страха. Тьма начинается с Искушения того, кто точно с ним не совладает.

Я думаю, тут содержится ответ на вопрос: «причем тут Толкиен?»

…При этом да, меня бесит стремительное мелькание тел в битвах, самоповторы, много-орков, и я чуть не уснула на просмотре. Вообще не помню, что там было в гномских пещерах, когда дракон фестивалил, и все бегали. Блеск и мелькание гипнотизируют меня. Гипнотизируют меня… Хотя моя броня крепче десятка щитов, а когти словно копья гипнотизируют меня… но удар моего хвоста подобен молнии, моё дыхание блеск и мелькание… блеск... и мельк…

Пишет  Janosh Falk:

Хочу ли я? Я ли это хочу? Это ли я хочу?
Меня такие вопросы занимаются часто. Как в том анекдоте. И, надо сказать, "могу ли я" меня не не волнует. А вот "хочу" - еще как.
Не так давно в комментах меня попросили написать пример техник того, как можно осознать свои желания.
Рассказывать я буду преимущественно о том, чем пользовался сам.
Разумеется, в одном посте всего не уместишь, так что буду писать постепенно, что вспомнится и что в голову придет, ну и оформится во что-то вразумительное.

В этом посте я напишу про то, как узнать, чего вам хочется в состоянии, когда "ничего не хочется".

читать дальшеДумаю, многие с ним сталкивались. Когда пустота, желаний нет, все блеклое и неинтересное, ощущение, что ничто не радует. Это состояние - если, конечно, речь не идет об эндогенной депрессии (если вы не можете оторвать голову от подушки, не хотите есть, вам трудно лишний раз почистить зубы, вы часто плачете и вас посещают мысли из серии "вот бы умереть..." - то тогда надо к врачу, а не техниками баловаться, но я тут не о таких случаях) - бывает вызвано несколькими причинами. Расскажу о тех, что мне известны. Если кто-то захочет добавить - милости прошу.
1. Длительный стресс, необходимость работать и жить в сильно дискомфортных условиях.
2. Сильный недостаток жиров и жирных кислот в рационе (жиры отвечают за состояние нервной системы, и, в том числе, за участки мозга, связанные с отрицательными эмоциями).
3. Недостаток сна и проблемы со сном.
4. Недостаток физического движения и связанный с ним упадок сил, низкий тонус, недостаток эндорфинов и допамина.
5. Наличие нереализованных или вытесненный желаний, вызывающее мощную фрустрацию.
6. Профессиональное или эмоциональное выгорание. Часто встречается у людей, чья работа не связана с видимым результатом, и у тех, кто вынужден в личной жизни постоянно быть буфером для большого количества чужих негативных эмоций.
7. Недостаток отдыха, который был бы для вас действительно отдыхом, а не другой формой нагрузки. Очень часто этот фактор игнорируется, и люди, следуя моде на активность, вместо того, чтоб расслабиться, просто перегружают другую область мозга.

Иногда это может быть одна причина из списка, иногда несколько.
В любом случае, прежде чем бить тревогу, если в течение некоторого времени (не более месяца-двух) вы испытываете отсутствие желаний и подавленность, пройдитесь по следующему опроснику:

1) Полноценно ли я питаюсь? (Полноценно значит: белки, жиры, углеводы, еда не менее трех раз в день, в рационе есть жирные кислоты и жиры, особенно в осенне-зимнее время, не допускаете длительного чувства голода.)
2) Достаточно ли я сплю? (В среднем не менее 7-8 часов и не более 9-10, дальше уже "пересып" и повод задуматься, а все ли в порядке.)
3) Как часто я гуляю на свежем воздухе? (Должно быть не менее 2-3 получасовых прогулок в неделю, не считая походов в магазин или на работу.)
4) Насколько силен мой ежедневный уровень стресса на работе и дома по шкале от 1 до 10?
5) Как часто я позволяю себе полноценно отдохнуть, расслабиться? (Минимум один раз в неделю важно посвящать - если не целый день, то несколько часов - только себе и расслаблению, приятным ощущениям. Творчество за отдых не считаем. Поход в кинотеатр - тоже. Чтение серьезных книг, требующих осмысления, длительные задушевные разговоры, особенно о чужих проблемах, общение с большим количеством людей, посещение вечеринок, активность, связанная с высокой физической нагрузкой, посещение занятий или курсов - если только они не ориентированы на расслабление и медитативные, но не углубляющиеся в подсознание практики, - походы по магазинам, компьютерные игры, требующие концентрации, напряжения глаз - это все не отдых, хоть и безусловно приятные виды деятельности. Отдых - это глубокое расслабление, медитативные спокойные занятия, массаж, посещение СПА, сон, прогулки желательно в одиночестве или с кем-то, с кем вам комфортно молчать, прослушивание негромкой ненавязчивой музыки, чтение легкой литературы, процедуры ухода за собой.)
6) Как часто я позволяю себе делать что-то исключительно для себя? То, что мне нравится и интересно? (Вот в этот список можно спокойно включать все описанное выше, важно не путать это с отдыхом. И для того, и для другого должно быть свое время. Если вы делаете что-то из этого списка, но не отдыхаете, - может случится так, что вы дойдете до состояния, когда эти занятия перестанут приносить радость, и потеряете "вкус к жизни".)
7) Достаточно ли в моей жизни физической нагрузки? (Минимум 4-5 раз в неделю 20-минутная зарядка, включающая в себя упражнения с высокой частотой дыхания и активными движениями, - если, конечно, вы не больны.)
8) Вижу ли я результаты своей работы/учебы, насколько они меня удовлетворяют?
9) Удовлетворяет ли меня моя личная жизнь? Как часто она становится источник позитивных эмоций, а как часто негативных?
10) Вижу ли я хорошие перспективы в своей профессиональной деятельности? Я делаю нужное дело? Я на своем месте?
11) Вижу ли я хорошие перспективы для своей личной жизни? (если есть партнер) У нас есть взаимопонимание? Я чувствую, что эти отношения дают мне достаточно в том, что для меня важно? Я чувствую в себе силы и желание работать над ними и дальше и вкладываться в них? (если нет партнера) Я знаю, что я могу завести отношения, если захочу? Я открыт к тому, чтоб встретить приятного человека и дать нам обоим шанс узнать друг друга? Я чувствую себя достойным любви?
12) Я разрешаю себе творческую реализацию, даже если она никак не связана с получением заработка и далека от совершенства?
13) Я балую себя спонтанными приятными покупками или поступками?
14) Есть ли в моем окружении вдохновляющие меня люди?
15) Есть ли в моем окружению люди, готовые поддержать меня в трудный момент или подбодрить меня на достижение чего-то нового или неожиданного для меня?
16) Чувствую ли я поддержку семьи или близких людей?
17) Принимаю ли я себя таким, какой я есть, вне зависимости от достижений, статуса или прочих внешних атрибутов?
18) Считаю ли я, что я достоин любви и уважения?
19) Считаю ли я, что я всегда должен быть в хорошем настроении, и испытываю тревогу, когда оно портится?
20) Как часто я отмечаю и признаю свои успехи в разных жизненных сферах и чувствую удовлетворение от того, что я делаю? Легко ли я принимаю похвалу?

Вот это примерный список вопросов, с которых стоит начать.
После того, как вы на них честно ответите, вам, как минимум, станет понятно, с чем стоит поработать в первую очередь. И очень велика вероятность, что причина плохого самочувствия кроется в самых простых и примитивных вещах вроде питания, наличия отдыха или физических нагрузок. Если проблемы проявятся в более сложных сферах, таких как отношения с близкими или уважения к себе, принятия, то тут уже, конечно, требуется более серьезная работа, но вы, по крайней мере, увидите, чего хотите.
К примеру, если на вопрос "считаю ли я, что я достоин любви и уважения?" вы ответите "нет", или "нет, мне надо его заслужить", то смело можете инверсировать это как "я хочу любить и уважать себя просто за то, что я есть". А значит, это уже тема для похода к психотерапевту. Вы знаете, какое желание не можете реализовать, и что отравляет вам жизнь.
Или если вы получили неудовлетворительный ответ на вопрос из области "отношений с партнером" - это тоже можно перевести как "я хочу иметь глубокие, удовлетворяющие меня отношения с партнером" или "я хочу выйти из травмирующих меня, не удовлетворяющих отношений" (такой ответ тоже может быть). Тут уж надо покопаться в себе. Желательно тоже с психотерапевтом.

Кроме того, если с какой-то из тем у вас произошел затык, или в целом ответы на все эти вопросы можно назвать удовлетворительными, а желаний все равно нет как нет, можно попробовать еще такой прием.

Напишите список того, чего вы НЕ хотите. Вот прям так, чтоб очень сильно. Мысль о чем вас напрягает или мучает, или сердит. А после этого придумайте инверсию для этих пунктов.
К примеру:

"Я не хочу чтоб меня дергали по пустякам и вечно лезли в мою жизнь!"
"Я хочу чтоб мое время принадлежало мне, а окружающие уважали мои границы" - "Я хочу научиться защищать свои границы и самостоятельно принимать решения в своей жизни".

Очень полезное дополнение к опроснику от [J]Гилмэн[/J]

"Человек может считать объективно высокий уровень стресса нормой для себя. 4 переезда в год, жена каждый день скандалит - а что? все так живут, вроде и норма.
То есть можно добавить туда объективные маркеры.
Например, были ли за последний год стрессовые ситуации: переезд, тяжелая болезнь, смерть близких, развод или потеря партнера, пополнение в семействе (тоже на самом деле сильный стресс, даже если человек сам не рожал: когда в доме появляется ребенок, многое меняется)"

URL записи

"Важно вовремя остановиться. Вот Хемингуэй написал очень любимую мною и совершенно дивную мысль. Когда ты пишешь, важно не дописать до конца своих сил и знания о том, что будет дальше. Сегодня надо непременно закончить на таком месте, чтобы ты знал, что завтра писать и продолжение истории.
Иначе завтра я оказываюсь опять в позиции номер ноль - поди туда, не знаю куда, напиши то, не знаю что. Идеальная стартовая площадка для прокрастинации."

dutch-roulette.diary.ru/

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

(с) Сергей Шварацкий

Часто вполне уместно и даже достаточно в плане срочной самопощи не говорить разговоры, а просто продышать себя хорошенько.
И никаких холотропных дыханий, вайвейшнов, алмазного цигуна, йогических практик и прочей жесткой хуйни! Упаси боже - можно сильно себе повредить! За такими делами - исключительно в Шаолинь, а не к товарищам, окончившим краткосрочные курсы у товарищей, окончивших краткосрочные курсы. Здоровьем баловаться не надо.
Что я имею в виду, когда говорю "продышать"?
Во-первых, просто обратить внимание на свое дыхание! Это - важно! Часто люди совершенно не общаются сами с собой и совершенно не имеют понятия, как они дышат. И, соответственно, не имеют понятия о том, что дыхание их стесненное, неглубокое, прерывистое, в общем - не способствующее хорошему самоощущению.
Во-вторых - после того, как обратили внимание на собственное дыхание, - просто дышать вволю! То есть - позволить себе дышать так, как хочется! Не останавливать свое дыхание.
В-третьих - нахуй все формулы успокаивающего, тонизирующего и прочего полезного дыхания! Всякие там 2 (2) + 2; 4 (2) + 4; 4 (2) + 5, и так далее. Всё это может быть полезным, но - уверены ли вы, что источнику, из которого вы их почерпнули, можно доверять? Что эти формулы не передрал некий Вася Пупкин бабла ради у некоего Пети Пупкина, который передрал у Миши Пупкина, который их сочинил похуй дым на досуге от балды, имея за плечами три класса церковно-приходской школы? Я-то разбираюсь в источниках, а вот вы?
Поэтому - общее правило.

1) Частое дыхание возбуждает симпатическую систему, редкое - ее успокаивает. Возбужденная симпатическая система - как раз и есть та причина, из-за которой подбрасывает и переворачивает, когда разволнуешься.
2) Поверхностное дыхание возбуждает симпатическую систему, глубокое - ее успокаивает.
3) Вдох - возбуждает симпатическую систему, выдох - ее успокаивает.

Отсюда - опираясь на собственные ощущения комфорта / дискомфорта, по возможности, по силам, дышим реже, глубже, и делаем выдох длиннее и длиннее.
Практикуем регулярно - станет лучше.

Пишет  Janosh Falk:

Важное.
Пишет [J]_.Shu._[/J]:

Есть железа - эпифиз, которая вырабатвает 2 гормона: серотонин и мелатонин.
Серотонин - гормон счастья. Когда ты в нормальном состоянии и отлично высыпаешься, то пару минут утренней бодрости и радости тому, что "ВО! Утро! Лето!" - это серотонин обеспечивает. С 11 вечера до 2х ночи max. мелатонин помогает тебе уснуть. Если с тобой все ок, оба гормона сбалансированы. Утром ты бодр, вечером - сонный.
Если хронически тупить до часу или двух ночи, вести ночной образ жизни или по каким-то внутренним причинам (они наверняка есть как склонность, но я не занимался их изучением, ибо первые две причины 90% случаев покрывают) - то постепенно мелатонин начинает вырабатываться все хреновее. Зато серотонин прет во внеурочное время. И спать не хочется. И работоспособность повышается. И воображение - прям полет фантазий. Типичная ситуация студента в сессию, кстати. 300% продуктивности жизни.
С нашим образом жизни человек начинает думать, что это ж круто!
Но серотонин, хоть вырабатывается в другом месте и служит другим целям - похож на адреналин: он нужен, чтобы осуществить 1 функцию: будить. Если он льется в организм, то организму надо будиться, а не спать, не есть, не заниматься сексом. Будиться и все. Если ты уже не спишь, то будешь не будиться, а бодриться. Без еды. Сна. Романтики...

Потому это и депрессия. Со временем организм начинает жрать себя, потому что ты забываешь все, кроме этой самой бодрости. И в итоге на бодрость нет сил. И желаний нет. Как шарик, из которого и воздух выпустили, и с веревочки не отцепили.

В запущенных вариантах - это смертельное заболевание, потому что со временем железа вообще теряет способность вырабатывать мелатонин. А синтетический организм не усваивает почти.

В легких формах это просто дестабилизирует всю гормоналку нафих. Причем разбалансирует непредсказуемо. Может обмен веществ, может мужские-женские гормоны повалить. Да что угодно 8))

Это если очень кратко.

URL комментария

Это все, к слову о том, почему надо соблюдать режим сна.
Если хочется нормализовать обмен веществ и.т.д.

URL записи

И ещё:
Пишет  Janosh Falk:

С точки зрения всех известных мне эндокринологов и сомнологов, обмен веществ - штука тонкая и зависит от множества гормонов в организме человека.
Но самыми главными в плане набора веса являются гормоны щитовидной железы, т.е. Т-гормоны , эстроген-тестостерон, кортизол, мелатонин и соматотропин.
Т.е. если возникает нарушение синтеза и баланса этих гормонов - с весом начинаются проблемы.

Биологические часы здорового человека так устроены, что мелатонин вырабатывается ТОЛЬКО во время ночного сна. А именно от 11 вечера до 4 утра. В полной темноте.

Я не буду вдаваться в медицинские подробности, но при хроническом ночном бодрствовании сначала начинаются проблемы с мелатонином и соматотропином, потом с кортизолом, потом начинают страдать эстрогены и тестостерон, и щитовидка.

Что в большинстве случаев приводит к замедлению обмена веществ и набору веса.
Ночной сон не менее 7 часов (лучше 8) критически необходим для нормального обмена веществ.

Безусловно, есть люди, у которых обмен веществ и энергообмен (это уже не медицина, это уже эзотерика, но она, кстати, абсолютно поддерживает теорию необходимости ночного сна и ранних подъемов, потому что полдень - пик энергии, а к этому времени организм должен быть уже разбужен, покормлен, раздвижен и готов двигаться на полных оборотах, иначе это все равно что машину не заводить, а сходу садиться и гнать на ней на полной скорости) нарушен уже так долго, что им придется делать поправки на свое состояние и приходить к адекватному режиму дня медленно.

Но в целом, в свое время, мне, убежденному сове (я был совой, реально, вел ночную жизнь много лет) эндокринолог, а потом и психотерапевт, сказали: хочешь изменить свою жизнь, измени режим дня. И я начал менять. Теперь понимаю, как это ценно.

URL комментария