Ой какой пост чудесный!
Спасибо.

Про эмоции очень хотела бы поделиться - есть такой замечательный человек, Александр Шуйский, и пишет он, как по мне, совершенно потрясающие вещи. Коротенькие, как правило, но сколько в них!..

вот пример, под катом.

почему-то именно ночью

почему-то именно ночью, в тишине и в темноте, совсем под утро, когда все дела уже переделаны, а идти спать еще как-то неохота, - внезапно застываешь с сигаретой в пальцах и понимаешь, что ушел день, ушел месяц, ушел год, что река течет и течет, и дважды в нее не войти - потому что она течет через тебя, отвесным потоком, через сердце и легкие, и куда бы ты не пытался приткнуться, этот стержень движется вместе с тобой и сквозь тебя, сквозь все болевые точки.
это ведь не просто так - хочется вместе дышать, вместе есть и пить, вместе спать, биться в одно сердце. это не просто так придумано и создано, в этом вся суть, - нельзя отвернуться, смолчать, разнять руки, нельзя, нельзя, даже на день нельзя. не можешь дотянуться рукой - пиши письма, шли короткие эсэмэски, выглядывай из всех щелей: ты как? ты здесь? ты никуда не делся? вот твой поток, вот я в твоем потоке, тратить друг на друга время все равно что смешивать воду в двух реках, вот вода времени моего, вот время моей воды, пусть в тебе будут мои вода и время.
и если обида, да хоть разбитая чашка - лететь мешать воду, склеивать не чашку, а потоки, не уводи от меня свою воду, чашка - пустяк, мы купим еще тысячу, были бы у нас вода и время.
а если не долетел, не увидел, пропустил, недопонял, - беда. разбитая чашка, сказанная резкость, обман, предательство - все свивается веревкой в доме повешенного, об этой веревке никогда не говорят, но постоянно задевают лицом, проходя мимо, молчание о веревке объединяет не хуже клейма, но оно жжет, это молчание, и нарушить бы его, да уже не знаешь как. день не знаешь, месяц не знаешь, год не знаешь. ты кому это пишешь? - не тебе, не смотри. - надо же, а раньше мне писал.
надо же, а раньше время было вместе и вода была вместе, а теперь есть еще кто-то, и не то чтобы ему достается больше, а просто достается, и тогда однажды ночью, с сигаретой в пальцах, с тяжестью над сердцем и в горле, ты внезапно понимаешь, что каждый из вас изменился, что между вами веревка, и дело не в том, что не простишь и не вернешься, а в том, что время вашей воды ушло, ушло навсегда.

Эта вот метафоричность, словоплетение, оно погружает в текст, в судьбу, примеряешь на себя, находишь свое.
Это то, что цепляет именно меня. Сравнения, плавность такая, детали - чашка эта разбитая мерещится, сигарета в пальцах, того и гляди сломаешь.

Вообще, можно поиграть в игру. Например, один участник дает задачку: "У девочки Юли пропала кошка, девочке Юле пять лет, она живет с бабушкой и не ходит в садик". И пишем знаков так на тысячу эмоции девочки Юли. А потом обсуждаем))

нравится, когда описывают ход мыслей персонажей в определенный момент, передавая их внутреннее состояние, какие образы рождаются в их голове под влиянием определенных эмоций.
ну и важен сам выбор слов, вплетаемых в описание.

Не люблю, когда эмоции выражаются прямым текстом. Избежать этого полностью не удается никогда, но для меня это сродни описанию умений и навыков героя путем перечисления:
"Герой был очень, очень умный и ужасно-преужасно коварный. Умнее и коварнее его не было никого в целом свете. Поверьте мне, автору, на слово, потому что поставить героя в ситуацию, где его ум и коварство проявят себя во всей красе, я не могу (или не хочу)." Реакция: двуручный дисбилив.
Так же с эмоциями: "Вася любит Машу. Вася очень, очень любит Машу. Он на все готов ради Маши. Маша - любовь всей его жизни. Как только он увидел Машу, Вася понял, что это судьба. В чем конкретно все это выражается? Ну... эээ... любовь же - она нематериальна!" Реакция: что-то я ничего не чувствую.

А если серьезно, для меня естественным выражением эмоций является действие (или бездействие, которое может быть красноречивее любого действия). От поступков героя до мимики и жестов. Изменение тембра голоса и скорости речи. Суетливые движения или наоборот медленные, плавные, тщательно выверенные жесты. Крик или шепот. Попытка ударить, убежать или способность только застыть на месте и стоять столбом. Прямой взгляд или опущенная голова. Расслабленное тело или сведенные плечи и неестественно прямая спина. И так далее с привязкой к герою. Хорошим дополнением являются хлесткие, яркие сравнения.

И наоборот не люблю пространные рассуждения героя о своем состоянии. Или рассуждения автора о состоянии героя. Или даже не рассуждения, а просто показанные как бы со стороны мысли и чувства. Поток мыслей и ощущений, в который герой проваливается, описанный на страницу или две... или три... Обычно к концу второго абзаца герой вызывает у меня только одну мысль: "Отлично, замечательно, я понял, а теперь пойти и сделай уже что-нибудь." Но это с моей колокольни... На вкус и цвет все фломастеры разные, никого и ничем не хочу задеть.

Наташа Че, о, а я его рассказы, кажется, когда-то читал. Они очень затягивают, да. Мне, кстати, не приходило в голову, что это - тоже описание эмоций. Получается, передача эмоций через мысли.

Я недавно читал один авторский текст («Слепые мыши не видят западни», автор -  [Chaos_Theory], там эмоции даже в каком-то смысле гипертрофированы, но это оправдано спецификой персонажа. Сразу же появляется сложность: изнутри можно показать бурю эмоций в ощущениях только для фокусного персонажа, а если постоянно его менять - получается сумбурно. То и дело теряешься, в чьём мы сейчас восприятии. Поэтому, видимо, нужно следить, что из этого всего персонаж может увидеть, а что - почувствовать непосредственно. Но в целом - такое обилие эмоций мне показалось очень вдохновляющим.
В той повести главный герой - эмпат, с искусственно развитой и увеличенной во много раз способностью воспринимать и передавать эмоции. Интересно, кстати, поэкспериментировать ещё и так: ввести условие, которое даёт персонажу обострённые чувства - вещество, состояние, что-то необычное - и попробовать прописать какой-то эпизод изнутри.

Джеки Кольт, я образы тоже люблю. Пожалуй, мне образами даже легче оперировать, чем, скажем, ощущениями и непосредственно эмоциями.
А можете объяснить насчёт выбора слов?

Да, и ещё про эмоции.
Я заметил, что сложно бывает их писать, когда они чересчур захватывают - начинаешь чувствовать, переживать, - и уносит в какой-то невербальный режим. Ощущения острые, бурные и захватывающие - но невозможно это выразить в словах.
Лучше всего получается писать эмоции, когда сам находишься от них на некотором отдалении... близко, но не сливаясь... как будто оставаясь на берегу. Иначе текст либо не получается совсем, либо получается откровенно плохо.
Сталкивались вы с чем-нибудь таким? И если да, то как решаете этот квест?

Думаю еще. Приходят на ум такие вот способы:

1. Физиология. Т.е. мы хотим передать, например, гнев или стыд — и описываем физиологическую реакцию персонажа. Лицо покраснело, дыхание на выдохе сбилось, кончики пальцев побелели. Или задрожали. Или их свело. О том, что «Герой Ы. Почувствовал страх» напрямую ни слова, но и так понятно становится, вот он, гм, штаны намочил. (утрирую, конечно))

2. Диалог. В диалоге можно запинаться. Заикаться. Проглатывать слова. Говорить шепотом или слишком громко.

- И что, ты больше никогда не придешь ко мне?!
- Н-нет. Не...не приеду. Нет, точно не приеду.

Диалог с самим собой — тоже диалог.

3. Через окружающие предметы, как вариант. Вообще, через описание того, что находится вокруг персонажей в данном эпизоде.

Например:

Он ушел. Я слышал его шаги — все быстрее, два лестничных пролета вниз, до двери. Слышал как хлопнула дверь. Потом стало тихо. Я смотрел, как первая весенняя муха ползет по стене, подбирается к часам, переползает на стрелку, замирает на ней, раздумывает, затем усаживается на цифре «восемь» и начинает потирать лапки. Я смотрел на нее, такую отвратительно-красивую, не мог отвести взгляда — почему? Что за чушь? Обычная муха, ну что тут такого?.. И тут тишина отступила и грохочущей лавиной на меня обрушился самый страшный на всете звук — тиканье часов.

Могут разбиваться чашки во время разговора, могут перегорать лампочки, могут «коты, сука, громко топать».
Обои в комнате — теплого, коричневатого оттенка или аляпистые, безвкусные, заляпанные руками. Ковер мягкий. Люстра бесит, но такая родная, привычная, с детством ассоциируется.

И так далее, и тому подобное.

Clair Argentis, о, а у меня наоборот. Расскажу случай. Было у меня как-то задание - написать короткий рассказ, в котором персонаж уже старик, но чувствует себя молодым. Душой молодым. А тело - нет, тело никакой молодости не чувствует, никаким образом, все совсем наоборот.
Заказ был срочным, а у меня - ступор, опачки, приплыли. Ходила по квартире - справа налево, слева направо, на балконе покурила, кота погладила, под душем постояла, от кофе уже тошнило - ничего не помогает. Не выходит, блядь, каменный цветок.
Сложно. Не понимаю.
По итогам - иду к соседу, даю ему денег, кланяюсь в пояс и говорю почти человеческим голосом: "Н-надааа!".
Сосед бежит в магазин, притаскивает бутылку сухого красного, я половину выпиваю залпом, ставлю музыку стиля "пиздец, декаданс и две порции тлена" и пишу. Пока у себя состояние этого, эм, контрастного пиздеца не вызвала - не могла ничего сделать.

Низкий поклон тем, кто может. Реально.

Roderon, я тоже прямым текстом не очень люблю. В небольшом количестве, в принципе, можно, но хуже всего, когда прямое упоминание есть, а остальная картинка вообще не о том.
Я обычно стараюсь в действиях передавать, но вот увидел, как передают через физические ощущения, и вдруг очень понравилось.

Про рассуждения - первая мысль: надо следить за динамикой. ) Страница, две или три - мне кажется, это много. Ну, есть такой стиль, конечно, но это на любителя.
Опять же, поток мыслей и ощущений должен ведь как-то взаимодействовать с окружающим миром... и в идеале, для читателя он должен что-то значить, очередная ступенька для раскрытия авторского замысла.

Наташа Че, про способы - о, да! это оно! через физиологию и физические маркеры окружения. Спасибо за примеры!

Про состояние контрастного пиздеца - здорово. )) Своего рода, сознательный выход в транс.
Я обычно ловлю волну через тексты или фильмы, и ещё помогает нарочно устроить себе информационный вакуум, для концентрации. Но у меня жёстких временных рамок нет обычно.

Clair Argentis, существует масса англоязычной литературы, посвященной этому вопросу. Существуют даже книги с километровыми списками слов и фраз, которые описывают эмоции. Так что я могу посоветовать следующее:

- взять книгу, которая тебя эмоционально цепляет, взять карандаш или текстовыделитель и перечитать, выделяя все места, где автор касается эмоций. Это могут быть физиологические реакции, типа "сжал кулаки", "вздохнул" и т.д. Это может быть сеттинг - "провалы окон были как разверстые раны". Анализируя чужой текст, ты видишь, где и как автор использует эмоциональную составляющую.
- подумать, как эмоции персонажа могут проявляться через его мысли касательно сеттинга, событий, других персонажей. Это хорошо делать при редактировании черновика, с первого раза может не получиться на этом сосредоточиться. Например: Вася смотрел на ее смешное лицо, забрызганное дерзкими веснушками, и гадал, сколько поцелуев поместится на этих остреньких скулах.
Или: Вася буравил взглядом костлявую дылду с крапчатым лицом, которое постоянно двигалось, будто это были не веснушки, а капельки навозной жижи, и она хотела гримасами избавиться от них.

Clair Argentis, о, а про информационный вакуум можно подробнее?

Макс Фальк, спасибо, интересный способ.

Наташа Че, кстати, у меня работает похоже. Только не "пиздец, декаданс, все тлен, мы все умрем". Мне помогает вжиться в героя. Временно. Не отгораживаться от его эмоций, а наоборот, прожить их. И в этот момент схватиться за ручку, карандаш, клавиатуру, планшет, - что угодно. И писать. Не думая, как оно со стороны, что там с повторениями, не криво ли, не рвано ли, не выбивается ли из текста, не... Не глупо ли это. Не нелепы ли эти слова. Не покажется ли кому-то смешным. Или наивным. Или кривым. Или еще каким. Не думать об этом. Вообще. Просто положить на бумагу чувства. Потом закрыть файл и не открывать его денек. Еще лучше - отправить другу, чтобы не удалить. А то бывает такое желание. А потом - открыть и отредактировать.
Как ни смешно, при таком способе правок в итоге минимум. И то чисто стилистических, из разряда "Обломов не мог вынести зрелища двух "чтобы" на одной странице".

Roderon, да-да, все так и есть! Тлен с декадансом нужен был тому герою, а я без вина и музыки не могла в такое въехать, я отвратительно жизнелюбива обычно.))

А можете объяснить насчёт выбора слов?
Ну вот, самый простой пример, я ещё со школы хожу под впечатлением от последней фразы романа "Тихий Дон", когда Григорий увидел над собой «ослепительно сияющий черный диск солнца». Как может что-то "черное" и темное "ослеплять сиянием"? А ведь состояние Григория, ослепленного черным отчаянием в том момент, невозможно передать лучше. Хотя тут, помимо выбора слов, половину впечатления составляет и сильный образ - солнце, вдруг ставшее черным.
Пожалуй, даже лучше - именно про выбор слов - будет такой пример. Фраза из я уже забыла, какого произведения, где герой поначалу был искренне рад революции и верил в новую власть, а потом эта власть у него самого всё отняла, и тогда этому герою страна, в которой он жил, «стала беззвестна». Вот так, всего двумя словами полностью передано внутреннее состояние героя: что его оставили в полной растерянности и потерянности. А ведь можно было бы так и написать: "он был растерян", "он перестал понимать, что происходит, и как дальше жить". В принципе, эти чувства вполне передаются в слове "беззвестность", но только это слово не производит желаемого "щелчка" в сознании, другое дело, когда его поставили рядом со словом "стала". Как автор до этого додумался? Язык так не работает, так не бывает. Когда что-то было беззвестно, а потом стало известно - другое дело. А так, чтобы наоборот... Но полного эффекта автор добился, соединив именно эти два слова рядом, создав фразу "стала беззвестна". Тут автор уже не столько думает над эмоциями героя - с ними уже всё ему понятно - сколько алхимичит над языком в свое удовольствие -)

Ну или ещё простой пример. В отрывке от Наташи Че: «и грохочущей лавиной на меня обрушился самый страшный на всете звук». Можно было бы написать "раздался громкий пугающий звук", но было бы не то. Просто выбираешь слова, звучащие сильнее, эмоциональнее, не "раздался", а "обрушился на меня", не громкий, а прям "грохочущая лавина", не пугающий, а "самый страшный на свете".

Макс Фальк, спасибо. Я как раз перечитываю сейчас книгу, в которой передача эмоций понравилась, и стараюсь отмечать отдельные моменты.
С англоязычной литературой, увы, сложнее - я не настолько бегло читаю, хотя попробовать можно, конечно.

Наташа Че, про информационный вакуум. Я заметил, что для создавания текста нужно как бы внутреннее пространство в восприятии, не заполненное ничем. Я имею в виду все те инфопотоки, которые проходят через нас ежедневно. Они стимулируют, вдохновляют и запускают идеи, но в то же время необходима и пустота, где остаёшься с задачей один на один. Незаполненное пространство. Как его обеспечить - это уже дело техники, зависит от образа жизни и привычек. Просто бывает, что бьёшься над решением какой-то задачи, активно ищешь, пропускаешь через себя горы информации - а нужно дать себе момент тишины и пустоты, и картинка складывается.

Джеки Кольт, о, спасибо большое! с чёрным солнцем - шикарный пример. И образ «стала беззвестна» впечатляет.
Я, кажется, представляю, как это можно делать... сперва искать образы, а потом передавать их теми словами, которые ближе всего к состоянию героя.

Clair Argentis, вот одна из этих книг, о которых я говорил.

yadi.sk/i/3yl-6n9VrT73K

Макс Фальк, большое спасибо!

Не совсем в тему. Текст вызывающий эмоции у читающего (атмосферность), а не прописанные в тексте эмоции.
читать дальше
Я сейчас, к сожалению, не вспомню автора. Читала давно, в каком-то случайно попавшемся сборнике.
Автор точно американец - сборник был составлен из рассказов американских авторов.
Место действия - американская глубинка 50-х, но не кофетно-карамельная, а запущенная, душная и знойная.
Герои - дети лет 9-10, старик. Оно практически безсюжетное, по крайней мере я сюжет не запомнила.
Но... вот эта жара, это разное восприятие десткое и взрослое жары, окружающих вещей. Запахи, звуки.
Дети играют в ржавой машине-развалюхе, старик на рассохшейся веранде в кресле-качалке,
запах гниющих слив-паданцев, горячий метал и пыль на зубах при прочтении настолько врезались в память...
Ощущение выпадения из временного потока, день похож на день. Лето, жара. Дети, которые ростут как придорожная трава - взрослым не до них.
Одиночество старика, отсутствие ожиданий, расслабленность.

А по поводу передачи эмоций героя в тексте:
читать дальше
- движения самого героя, все та же физиология.
Тут главное - избегать штампов. А то уже написаны сотни стиснутых кулаков и зубовный скрежет. может, это таки глисты?

- восприятие окружающих предметов, явлений:
раздражающе барабанящий по крыше дождь, обреченный стук капель по оцинковке, ласковый перестук.
Это один и тот же дождь) Весь вопрос в каком эмоциональном состоянии слушать.
Сужающиеся, давящие стены, недостаток воздуха.
Или наоборот легкость в каждом движении, ласковый ветер на лице причудливый вальс теней на лесной тропинке, покрытой хвоинками.
Смеющиеся облака...

- реакция на мимику, поступки других героев:
так бы и дал в морду этому ухмыляющемуся придурку!
Друг весело улыбается своим мыслям...
"Идешь, свинья, фигню всякую про меня думаешь!"

Мы приписываем мотивы другим через призму своего восприятия и эмоционального состояния.
Огорченной и закомплексованой девушке кажется, что смеющаяся за спиной компания подростков, веселится на ее счет.
А в действительности - они смеются по другой причине. Они ее могли и вовсе не заметить.

Margoshyk, а это тоже про эмоции. ) Спасибо!
Про атмосферу - да, и тут тоже, мне кажется, она передаётся с помощью физических, материальных элементов. И очень интересно читать, когда из этих кусочков мозаики выстраивается целая объёмная картина, причём именно эмоциональная. Бывает, эмоции героев и атмосфера переплетаются, одно строится из другого, одно передаётся через другое... как-то так. )

Clair Argentis,
еще бы книжку ту найти, но она могла быть библиотечной...
а для поиска я помню маловато деталей, больше ощущения, а их "к делу не пришьешь"...

Margoshyk, а ты очень образно и ярко описываешь, я всё понял и без книжки. )

О, хороший вопрос. Хотя ответ на него лучше искать в статьях профессиональных авторов все же.
В основном это во-первых эмоционально заряженные слова. Самый главный инструмент писателя, самое очевидное и лежащее на поверхности средство.
Все слова имеют какой-то эмоциональны оттенок, даже когда они не описывают именно эмоции. Даже просто такие вещи как форма слова или количество звонких и глухих согласных влияют на наше восприятие текста. Правильный подбор синонимов это без сомнения критическая вещь для передачи эмоционального состояния персонажей и ситуации.
Сравните
"Он подрубил ноги Каспиана которотким, жестким ударом ноги, и прежде чем принц успел упасть на землю, схватил его за волосы и впечатал его лицом о стену. Что-то хрустнуло, и мне оставалось только надеятся что это были камни стены."
и
"Он ловко провел подсечку, и прежде чем принц успел упасть на землю, схватил его на землю и ударил его о головой о стену. Глухой стук огласил комнату".
В принципе предложения синонимичные, но именно первое более брутально и жестко, в то время как второе более технично и гуманно. Ну на мой вкус.
Пример прямо из головы, так что может это не лучший пример, но надеюсь идею он передает.
Описания могут даже не иметь ничего общего с самим протагонистом, особенно если повествование идет от первого лица или от ограниченного третьего.
Например:
First a barrel went into the slide, a touch of the cool metal sending chills through her fingertips. A soft click confirmed that it fell into its proper position.
Next to join it were the coils of spring, the resistance of the well-oiled piece making it hard to put it in properly.
Frame and slider joined with some effort to overpower the resistance of the spring, until with another click the little murdering machine was almost ready to do its job
One by one oily pieces of death slid into the magazine, as she slowly counted them down
The pull of the gun underscoring the gravity of the situation. She racked the gun, click-clack of the slide lock resonating across the classroom with a sombre finality
Red hair parted and the steel of the barrel touched the skin of her temple.
Exhaling she slowly squeezed the trigger, and with a loud "bang" her head fell on the desk.
In short, detention was boring.
Описания предметов, в теории создают эмоциональное описание сцены, даже без того что бы передавать эмоции персонажа напрямую.

Второе - это структура предложений.
Длинна предложения имеет значение. Отрывистые, короткие предложения передают спешку в речи. Восклицания это боль или инар сильная эмоция. Длинные предложения с тире и множеством действий - это опять же стремительность, сумбур, сумятица. Большие, длинные слова, хорошая описательность, разделение на предложения с собственным субьектом это интеллектуальная отстраненность. Сложные, чуть устаревшие "большие" слова передают эпичность.
Например: (это не мое, но я переводил)
It was then that the sky above Ponyville exploded into a million shards, an inequine, bloodcurdling cry that could not be a product of any living thing in Equestria or beyond has rolled across the square, shattering the eardrums and windows alike, from the Rail Station to Sugarcube Corner, and from a wound in the very fabric of space and time a chronovore appeared.
Троеточия, повторяющиеся обороты, некорректная грамматическая структура это простой пособ сигнализировать эмоциональный стресс персонажа. Например:
"This is the original", words spilled rapidly, not letting her think, not letting her get into the horrible temptation again, "I've destroyed every copy, every other record. This is the last of it. Take it. Please". She almost begged.

A white hand snatched the file off table as one would grab a poisonous snake before it bites.

"It's not a trade, not a ploy, not anything. No strings attached. I just... I can't. Not anymore."

Третье - это повторяющиеся мотивы. Если у вы можете создать повторяющийся лейтмотив признаков эмоционального состояния то дальше вам будет легко воспроизвести его позже в тексте.
Может герой курит каждый раз когда он зол, может кончики его пальцев бледнеют, может он заикается когда общается со своим романтическим интересом. Его рубашка может быть всегда мокрой когда ему жарко или он может ослаблять свой галстук перед тем как идет бить морды и записывать имена.
Следующий раз когда читатель видит героя с курящим и с ослабленным галстуком, он уже знает что герой исключительно зол и сейчас чья-то задница будет надета на уши, без того что бы вам пришлось сказать что-то непосредственно о эмоциях протагониста.
Как бонус, разные речевые и поведенческие особенности в сигнализировании эмоций позволяют делать персонажй более различными.

Мельхеор,
Третье - это повторяющиеся мотивы. Если у вы можете создать повторяющийся лейтмотив признаков эмоционального состояния то дальше вам будет легко воспроизвести его позже в тексте.

Прием хороший, но важно не злоупотреблять этим.
Иначе будет, как в фантастическом рассказе про замену машиной для рисования живого художника по комиксам.
Берем типовое лицо номер такой-то, штампуем на героиню, следующий кадр...
А у читателя на н-й раз возникнет вопрос, а автор другие варианты описания знает? Или "три выучил - и хватит!"

Poison is in everything, and no thing is without poison. The dosage makes it either a poison or a remedy. (c)

Мельхеор, спасибо большое!
Можно, конечно, в статьях профессиональных авторов искать, это да, особенно если надо тщательно разобраться с каким-нибудь методом; но мне хотелось обсудить среди участников, кому что больше нравится.

Длиной фраз я пользовался... иногда. Из минимально освоенного хотя бы это есть. ) И корявый синтаксис в речи персонажа, который чем-то взволнован или напуган.
Про индивидуальные маркеры эмоций - интересная штука, как-то я о таком не задумывался, а ведь правда, если их использовать в отдельных значимых ситуациях - сильный получится эффект.

Мельхеор,
you are absolutely right

Я очень рекомендую всем пишущим хотя бы отслушать цикл лекций Брэндона Сандерсона "Writing About Dragons".
Это очень-очень базовый и поверхностный курс, но минимум-миниморум он дает.