(c) из сети

@темы: фото, люди, география

(c) Романов Виталий Евгеньевич
Опубликовано в журнале "Млечный путь" N2-11.2002

Начать разговор о знаменитом романе Ф.Герберта «Дюна» хотелось бы с двух мыслей.
Первая. Не знаю, поверят ли читатели статьи в то, что не ставилась задача как можно злее критиковать роман. Очень бы не хотелось, чтобы тут увидели лишь примитивный наезд на суперизвестную работу, с одной целью – создать себе дешевую популярность.
Вторая. Я читал книгу издательства АСТ, 2002 год, автора Фрэнка Герберта, название «Дюна» (состав: части - «Дюна», «Муад’Диб», «Пророк», приложения – «Экология Дюны», «Религия Дюны», «Доклад о мотивах и целях Бене Гессерит», «Персоналия», «Картография Арракиса (Дюны)», «Термины времен империи»). Все имена и названия я буду приводить так, как они даны в этой книге. А потому писатель – Герберт (а не Херберт), главный герой – Пауль (а не Пол) и т.д.

ИНТРИГА

Существует правило «пяти страниц». Приблизительно суть его можно перевести так – если первые пять страниц романа не сумели заинтриговать, увлечь, «захватить» читателя, дальше его можно считать потеряным, читатель отложит книгу в сторону и возьмет другую.
читать дальше В «Дюне» Ф.Герберта это правило нарушено, причем - злостно. Подробное (может быть, чересчур подробное) описание Каладана, обилие непонятных слов (терминов и названий), суть которых открывается читателю значительно позже, хаос имен и событий. Все это вряд ли можно назвать динамичным началом повествования, способным увлечь читателя. Однако, факт остается фактом: «Дюна» - один из самых культовых романов.
(Примечание: с обложки романа: «Фрэнк Герберт успел написать много, но в истории остался прежде всего как автор эпопеи «Дюна». Возможно, самой прославленной фантастической саги нашего столетия, саги, переведенной на десятки языков мира и приобретшей по всему миру миллионы поклонников. Самый авторитетный журнал научной фантастики «Локус» попросту назвал «Дюну», первый роман эпопеи о несчастной планете, лучшим научно-фантастическим романом всех времен и народов».)
Итак, автор нарушает базовое правило создание «супербестселлера», однако его роман становится супербестселлером. О чем это нам говорит? Долой догмы и правила!
Кстати, в смысле такого вот «размазанного» начала Ф.Герберт напомнил некоторых писателей «ленинградской» школы (если мне, достаточно молодому человеку, простят подобное заявление, ведь пишу я о тех авторах, которые старше меня на поколение). Читая первые страницы «Дюны», поневоле видишь параллели с Ольгой Ларионовой («Леопард с вершины Килиманджаро», «Сказка королей»), Вячеславом Рыбаковым («Очаг на башне»). Параллели эти не в сюжете, не в героях, не в придуманных мирах – параллели как раз в тягучих, сверхподробных описаниях второстепенных (казалось бы) событий, медленном «разгоне», обилии непонятностей на «старте».
Однако, и Ольга Ларионова, и Вячеслав Рыбаков – суперзвезды. Их романы издаются в «золотых сериях». Это еще раз наводит на мысль о том, что любые правила, даже самые базовые, существуют, чтобы их нарушать. Видимо, талантливые авторы могут себе позволить пренебречь законами.
А может быть, все дело в том, что у авторов старшего поколения (к которому относятся Ф.Герберт, О.Ларионова, В.Рыбаков) были немного другие, более «льготные» условия, для того, чтобы привлечь читателя?
Нет, все же дело в другом. Беру в руки роман Марины и Сергея Дяченко «Преемник» - и вижу тот же медленный, сверхподробный «старт».

РЕЛИГИЯ.

Видимо, любой, кто читал «Дюну», отметит, что многие детали романа проработаны очень подробно, описания героев – детальные, мелочи выписаны старательно и правдиво. Поневоле начинаешь задумываться – как автору удалось создать столь цельный мир, особенно в отношении фрименов, главных героев книги???
И вот тут интересные мысли возникают после чтения форума «Нуль-Т» сайта «Русская Фантастика», где в свое время было небольшое обсуждение «Дюны». Я позволю себе разместить здесь ряд высказываний без своих комментариев, оставив возможность делать выводы читателям (линки прилагаются).

Автор: К.М.
Привет!
Один мужик, хорошо изучивший Коран, уверял, что судьба Муаддиба четко повторяет биографию пророка Мухаммеда. Можно поверить - исламский привкус чувствуется на каждой странице.
Const.
www.rusf.ru/nul-t/messages/34539.htm

Автор: Прапорщик Непроливайко
Фримены списаны с йеменских арабов (быт, привычки, религия).
Вообще я замечал, писателю достаточно взять малоизвестные мифы, или чей нибудь малоизвестный язык и этнографические исследования - и готов отличный мир, "выдуманный" им. Более того, как настоящий, - тем и ценен.
www.rusf.ru/nul-t/messages/34542.htm

Автор: Странник Уриэль,
в книге, если я не ошибаюсь, есть указание на то,
что фремены были изначально сектой 6-го (или7-го?)Мухаммеда,
переселившейся на Арракис после долгих странствий по Космосу...
www.rusf.ru/nul-t/messages/34541.htm

КРАЙНОСТИ.

Обычный человек представляет из себя «коктейль» положительных и отрицательных качеств. Не бывает абсолютных злодеев, как не бывает абсолютно положительных людей.
У Фрэнка Герберта в «Дюне» «положительность» или «отрицательность» присуща не только отдельным личностям, «полярность» свойственна целым родам.
Давайте повспоминаем.
Все Харконнены имеют общие признаки – жадность, злобность, мстительность, они вызывают отвращение, морально уродливы:
- «Зверь Раббан», истязающий Арракис. Пытки, убийства, кровавые рейды по планете.
- Тучный Владимир Харконнен, неспособный передвигать свою жирную тушу без генераторов антигравитации, испытывающий влечение к молоденьким мальчикам, заказывающий себе в покои подростков...
- Фейд-Раута, проводящий время в камерах рабынь (думаю, понятно, что он там не цветы дарит). Фейд-Раута, убивающий пленников на подставных дуэлях (В тело раба заранее введен наркотик, замедляющий реакцию. В конце схватки Ф.Р. отравленным кинжалом вводит жертве медленный яд, и вот умирающий корчится в муках на потеху публике). Фейд-Раута, интригующий против своего «дорогого дядюшки» – барона В.Харконнена – с целью убить и занять его место.
Даже Питер – ментат – на службе у В.Х. - и то снабжен признаками, делающими его личность отвратительной: например, любовь к пыткам (тут и жена Юйе, и рассуждения Питера о том, как прекрасны белые узоры на спине, от кипящего масла). Питер, мечтающий получить в качестве приза за «удачное дело» жену герцога Лето – Джессику.

Все Атрейдесы – благородны, умны, великодушны, склонны к самопожертвованию во имя друг друга.
Тут не хочется долго вспоминать герцога Лето, Джессику, Пауля – ключевые образы книги, вряд ли читатель забыл качества этих людей.
Даже слуги не просто слуги, а друзья семьи – например, Дункан Айдахо, геройски погибший за Джессику и ее сына Пауля. Его смерть позволила жене и сыну герцога Лето выиграть время и скрыться.
Можно вспомнить Гурни Халлека, который после разгрома армии своего повелителя подался в контрабандисты, но по первому зову младшего Атрейдеса бросил новую вольную жизнь, чтобы преклонить колено перед своим господином.
Можно вспомнить Суфира Хавата, который служил верой и правдой трем поколениям Атрейдесов. В конце романа, когда он в руках В.Харконнена, и в его тело введен медленный яд, спасти от которого может только регулярно принимаемое лекарство, Суфир Хават не идет на предательство семьи Атрейдесов. Тем самым он обрекает себя на смерть.
Все слуги готовы отдать жизнь за герцога, его жену и сына. По сути, единственным цельным образом из «белого и черного» выглядит доктор Юйе, страдающий от того, что его жена в руках ментата Питера, под пытками. Юйе – мечущаяся душа – и мы, хотя видим, что доктор идет на предательство, все же переживаем за этого героя. Понятно, какая сила заставляет его стать предателем. А когда врач спасает Джессику и Пауля, фактические «разменяв» герцога Лето на призрачную возможность вернуть жену, мы даже начинаем сочувствовать этому человеку...
Вся императорская «семья» - император и его подданые - склонны к интригам, жадны, охочи до денег и власти... Исключение: принцесса Ирулан.
Все фримены – фанатичны до безумия.
Помните? Где-то есть строки (цитирую не дословно):
«Женщины бросают в сардаукаров своих детей, а потом прыгают на мечи сами, чтобы дать мужчинам возможность подготовиться к бою и нанести удар...»
«Фримены не сдаются в плен...»
Фримены мечтают сделать свою планету прекрасной. Но! Огромное «но»! Если не ошибаюсь, до осуществления этой мечты – пятьсот лет. То есть, существующее «ныне» поколение не увидит город-сад. Помните, у Маяковского:
«Сливеют гуды с холода, но губы шепчут в лад:
Через четыре года здесь будет город-сад».
И если там веришь – у людей, которые страшно мерзнут, недоедают, спят под телегой – есть шанс ДОЖИТЬ (все-таки четыре года), то здесь верится с трудом. Какой же степени должен быть фанатизм, чтобы обречь на муки себя, своих детей, внуков – ради того, чтобы непонятно какое по счету поколение увидело тот самый мифический город-сад?!
Фримены собирают воду в резервуары, отказывая себе во всем – ради будущего. Которое, возможно, никогда не наступит. Это действительно уже не вера – это фанатизм, ибо свою жизнь они кладут ради призрачного счастья, которое существует когда-то потом, но не для них.

И теперь последняя часть, самая длинная - ЛОГИЧЕСКИЕ НЕСТЫКОВКИ.

В качестве вступления хотелось бы привести типичной пример «логики» из американского кинофильма.

1. Если событие «А» произошло, то неизбежно следует ожидать «В».
2. Если произошло событие «В», то наступления «С» – не избежать.
3. Межу событиями «С» и «Д» нет видимой связи, и все очень запутано...
И вот зритель видит, что наступает «А». Спустя некоторые время в фильме происходит событие «Д»!
Что? Почему оно происходит? «Ну, видишь ли, парень, тебе этого не понять». Между событиями «С» и «Д» есть некая фича, которая понятна главному герою и еще режиссеру американского фильма. Поэтому супергерой (как только произошло «А») сразу врубился, что скоро будет «Д». «А ты, парень, жуй попкорн и не переживай, один хрен ничего не поймешь. Ты просто прими как факт, что наш главный герой умнее тебя и он сразу все просек...»
Читая роман Ф.Герберта, поневоле злишься на элементы «логики американских кинофильмов». (Стоп! Никакой ненависти к USA! Просто именно в картинах «дядюшки Сэма», коими переполнено наше бедное ТВ, сия логика расцветает, как лягушки после дождя).

КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ СПЕЦСЛУЖБ.

Руководители спецслужб в романе выглядят полными кретинами – все до одного! Начиная с самого гениального – Суфира Хавата. Этот ментат, мозги которого хотели бы «поставить на свою службу» многие великие люди. То бишь, де юре нам дают понять, что это блестящий логик и стратег (ну и кроме того, ментат вобще не склонен к эмоциям, по роману – это чистый разум).
А что де факто? Цитата ( о предательстве Юйе):
«В открытой двери генераторной стоял Юйе. В свете более яркого светильника над дверью его лицо отливало желтизной. Из генераторной не слышался характерный гул генераторов, они были отключены.
Юйе! – пронеслось в голове Лето. – Он отключил поле! Снял экран с дома! Мы беззащитны!»
Где был гениальный стратег Суфир Хават?! Где защита от предателя, где система контроля за «болевой точкой»? Что за бред?! Ну хорошо, все знали, что в доме есть «крыса». ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК ПРОСТО ВОЙТИ В ГЕНЕРАТОРНУЮ? Почему можно выключить поле - без пароля, без кода доступа?! Где охрана? По сути, ключевой элемент обороны великого герцога Лето Атрейдеса – это некий рубильник где-то в генераторной, причем любой идиот может запросто войти в помещение, щелкнуть тумблером – раз! Вот уже нет поля... И нет рядом дежурных офицеров, даже не завыла сирена. Все спят сладким сном. Как легко отключить защиту! К чему сложные козни, планы, интриги?
За такую оборону Суфира Хавата, великого стратега, следовало бы повесить на ближайшей березе.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЮЙЕ.

Цитата:
«- Вы не знаете, что моя жена, моя Уанна... – Он свел плечи, не в силах продолжать из-за комка в горле. Наконец он сумел выдавить: - Они...
- Простите меня, - сказала Джессика. – Я не хотела тревожить старую рану...
«Эти скоты! – Подумала она. – Его жена была Бене Гессерит, по нему это отчетливо видно. И очевидно, что Харконнены убили ее. Вот еще одна несчастная жертва, привязанная к Атрейдесам в шереме ненависти...»
Не очевидно! Не очевидно! Не очевидно! Но если женщине (жене герцога) простительны такие рассуждения – она всего лишь участник разговора, но никак не сотрудник спецслужбы, то агентов внутренней разведки надо развешивать на деревьях, как новогодние игрушки, за такие ДЕТСКИЕ ПРОКОЛЫ!
Подумать только!!! Принять на службу врача (!!!), допустить его к телу герцога (!!!), в момент когда затевается страшный передел мира (!!!), и даже не поинтересоваться судьбой родственников этого доктора. Это из разряда анекдотов, где смеяться надо при слове «лопата». Леди Джессика говорит: «Очевидно, она погибла». А спецслужба при герцоге должна оперировать ТОЛЬКО ФАКТАМИ: «Где погибла, когда погибла, почему погибла». Все это должно быть записано в досье врача! И не надо тут говорить про «стерилизацию» (то бишь – кондиционирование), которой подвергали доктора когда-то ранее, после этой процедуры он вроде как неспособен на предательство. Ну-ну.

И ЕЩЕ О НАШИХ ЛЮБИМЫХ СПЕЦСЛУЖБАХ.

Цитата:
«Больше сотни бригад – десять легионов!
Стоимость подобного предприятия едва могла бы покрыть доход Арракиса от продажи Пряности за полвека!
И то не наверняка.
Я недооценил сумму, которую барон готов истратить на эту войну, - горько подумал Хават. – Я обманул доверие моего герцога и погубил его!»
Ну что ж, Суфиру Хавату есть от чего расстраиваться. Он не однажды ошибся в расчетах... Непонятно только, почему его мозги были так высоко оценены всеми?
Прокол за проколом... ДЕСАНТ БЫЛ ВЫСАЖЕН БОЛЕЕ ЧЕМ С ДВУХ ТЫСЯЧ КОРАБЛЕЙ. Это ж как надо ловить мух, чтобы проспать подготовку такого десанта! Где работа агентуры? Где разведка? Куда все смотрели? Две тысячи кораблей готовились к походу на Арракис, а ни один хваленый агент Суфира Хавата ничего не заметил: ни того, что на кораблях врага в базах запретили увольнения личного состава, ни того, что требуется огромный запас топлива для такой армии, ни того, что штабы противника днем и ночью рисуют секретные планы – намечают удар...
Отличное пособие – как не надо организовывать агентурную сеть.

ПОСЛЕДНЕЕ – О ЛЕТАРГИЧЕСКОМ СНЕ СПЕЦСЛУЖБ.

Только факты из книги.

1. Харконнены царили на Арракисе восемьдесят лет (то есть, именно столько времени выкачивали оттуда всю Пряность).
2. В оплату за перевозку войска на Арракис (для новой войны) барон В.Х. отдает доход за шестьдесят лет.
3. Смельчаки-смертники герцога Лето Атрейдеса предпринимают налет на Джеди Прим – родовую планету Дома Харконненов. Из книги известно, что там хранился запас пряности В.Харконнена. Налет смертников Атрейдеса был успешным – запасы уничтожены.
4. Дамы и господа! Неужели это не очевидно? Барон Владимир Харконнен – банкрот, еще до начала войны. Он УЖЕ ЗАПЛАТИЛ за перевозку войск, а остальное его состояние – Пряность - УЖЕ УНИЧТОЖЕНА в результате налета. Чем далее В.Харконнен расплачивается со всеми контрагентами, за разные услуги???
5. Ну ладно, оставим эту логическую нестыковку на совести автора, лишь в очередной раз пнем нерадивые спецслужбы Великих Домов – они все жизнерадостно проспали тот факт, что к началу войны состояние барона сократилось почти до нуля. Насколько мне помнится, многие Великие Дома ненавидели Харконнена, но боялись его могущества. В результате летаргического сна спецслужб, Великие Дома лишились возможности уничтожить барона в тот момент, когда тот был чудовищно гол.

Приступим теперь к долгим поискам: кто же в придуманном мире круче всех?

КООАМ И ПРЯНОСТЬ.

Цитата:
«Мало что из товаров не связано так или иначе с КООАМ, - сказал герцог. – Дерево и лесоматериалы, ослы, лошади, коровы, навоз, акулы, китовые шкуры – самые прозаические и самые экзотические предметы... даже наш бедный рис пунди с Каладана. Все, что может привезти Гильдия: произведения искусства с Эказа, машины с Ричезы и Икса. Но все это ничто рядом с меланжей. За щепоть Пряности можно купить дом на Тупайле. Пряность нельзя синтезировать. Ее можно только добыть на Арракисе».
Итак, пряность – это не просто ценность. Это супертовар. На фоне такой огромной стоимости единицы товара весьма смешным представляется способ Императора владеть этим сокровищем – передавать планету в управление разным Великим Домам. Ей-Богу, детство какое-то! Планету – под особый режим, войска на поверхность, ИМПЕРАТОРСКИЕ ВОЙСКА, каждой щепотке – учет и контроль! А тут – некий род восемьдесят лет правит на планете, обманывает императора (а покажите мне того торговца, который бы ЧЕТКО ДОЛОЖИЛ боссу о всем товаре, что он добыл/продал). Итак, род Харконненов восемьдесят лет грабит императорскую казну, жирует и быкует на этом товаре, а император наивно закрывает на все глаза.
Славный император! Поневоле начинаешь сомневаться – а не подставная ли фигура? Уж не Харконнен ли в придуманном мире – реальный властитель?

САРДАУКАРЫ.

Цитата:
«Вот в это нас и заставляют поверить: что сардаукары – просто набранные Императором рекруты, которых великолепно готовят с юного возраста. Иногда говорят о неких инструкторах, доводящих новобранцев до нужного уровня, но баланс сил в нашей цивилизации остается тем же: с одной стороны – войска Великих Домов Ландсраада, с другой стороны – сардаукары...»
Итак, барон Владимир Харконнен обладает великой ценностью – пряностью. А Император – другой великой ценностью, сардаукарами.
Видимо, сардаукары перевешивают пряность, раз Императором остается Император, а амбициозный и жадный до власти В.Харконнен вынужден мириться с властью над собой. Что это? В.Х. не способен на все деньги от пряности купить более мощную армию, чем есть у Императора?
Тогда нам надо признать, что главная ценность мира Ф.Герберта – это не пряность. Главная ценность – сардаукары. Они – основа власти Императора!

Ага, вот и принцесса Ирулан говорит об этом:
«В тот год, когда мой отец, падишах-Император, использовав гибель герцога Лето, вновь отдал Аракис Хакронненам, ему исполнилось семьдесят два..... На людях он обычно появлялся в мундире сардаукара и черном шлеме бургеса, гребень которого украшал золотой императорский лев. Такое одеяние служило открытым напоминанием об источнике его могущества».
Давайте запомним эту цитату – она нам пригодится в дальнейшем. Дочь императора открытым текстом сообщает нам, что основа могущества императора – НЕПОБЕДИМЫЕ ВОИНЫ САРДАУКАРЫ. Прошу это запомнить.

ГИЛЬДИЯ.

Цитата:
«Мы пойдем на хайлайнере... Хайлайнер – самый огромный из кораблей. Все наши фрегаты и транспортники свободно уместятся в одном уголке его трюма – мы будем лишь небольшой частью груза...
Это – часть той цены, которую мы платим за гарантируемую Гильдией безопасность. Рядом с нами могли бы стоять корабли Харконненов, и нам нечего было бы опасаться...
Даже агенты гильдии никогда не видали ни одного настоящего гильдиера. Гильдия бережет свою таинственность так же строго, как и свою монополию.»
Ага! Мы-то наивно полагали, что главне оружие того мира (и главная ценность) – сардаукары. Ан нет! Оказывается, есть еще более могущественное нечто ( а как еще ЭТО обозвать?), строящее огромные корабли, получающее мзду абсолютно за все грузовые перевозки, обеспечивающее безопасность на таком уровне, что корабли герцога Атрейдеса могли бы стоять рядом с кораблями барона Харконнена (!!!), а ведь на стороне барона Харконнена тайно был Император и его сардаукары (!!!). То бишь, гильдия может дать приказ императору и сардаукарам (да и каким-то там баронам, восемьдесят лет доившим пряность из Арракиса): «сидеть ровно!» И все, без базару, поймут, кто главный! Ну что ж, учтем, что герцоги и бароны (вместе с императором) играют в железные игрушки, а вот Гильдия – это сила, у нее власть над всеми.
Странно только, что в такой ситуации бароны и герцоги (как дети неразумные) интригут друг против друга (и любимого Императора тоже), а вот Гильдию почему-то не трогают – ей просто платят мзду, даже не пытаясь понять – почему? За что? Кому?

ФРИМЕНЫ – ЗОЛОТОЕ ДНО АРРАКИСА

Цитата:
«- Чего же проще, - Хмыкнул Хават. – Захватите одну пушку.
- Да, кивнул фримен, - мы и захватили...
- Вы захватили пушку?! – не веря своим ушам, переспросил Хават.
- Ну да, ответил фримен спокойно. – Добрая была сеча. Мы потеряли лишь двоих, зато пустили воду, пожалуй, сотне их бойцов...
Да ведь при каждой пушке были сардаукары! – мысленно закричал Хават. – А этот безумец из пустыни говорит, что они потеряли лишь двоих – и это против сардаукаров!»

Тут надо вспомнить, что из предыдущих описаний явно видно – убить сардаукара почти невозможно.

Еще цитата:
«- Ты – Суфир Хават, - спокойно напомнил фримен. – Ну что ж, мы бы это и так узнали, в свое время: мы уже послали троих пленных к Лиету...
- Вы ... взяли в плен сардаукара?!
- Только троих, - отмахнулся фримен. – Очень уж хорошо дерутся».

Еще цитата:
«Сардаукары приближались, беря неподвижную группу фрименов кольцо...
И вдруг из песка вокруг обеих групп взметнулись, словно выброшенные взрывом, фримены... Вот они у орнитоптера, вот в нем... Фигурки сошлись на гребне дюны, и пыльное облако скрыло их.
Наконец пыль осела. На песке остались стоять одни фримены».

Еще цитата (о потерях «зверя Раббана» и фрименов):
«По вашим данным, - продолжал Хават, - за два года он уничтожил пятнадцать тысяч фрименов, потеряв вдвое больше. Вы утверждаете, что сардаукары уничтожили еще тысяч двадцать, или может немного больше. Я видел их транспортные декларации на вылет с Арракиса. Если они действительно убили двадцать тысяч, то их потери составили пять к одному. Может быть, стоит все-таки заметить эти цифры и понять, о чем они говорят, барон?»

Я мог бы привести еще парочку таких описаний, из которых было бы явно видно, что фримены – гораздо более крутые воины, чем сардаукары. Сардаукары – просто жалкие щенки по сравнению с фрименами.
Что следует из этого факта? Давайте выстроим логическую цепь, о которой мы немного говорили выше. Харконнен восемьдесят лет доил планету, но боялся сардаукаров императора. Мощь Императора опирается на его свирепые легионы. Мощь Императора равна мощи всех великих домов, вместе взятых (см цитату выше). И вот теперь ВДРУГ ВЫЯСНЯЕТСЯ, что фримены мочат сардаукаров как детей! Таким образом, тот, кто поставил бы фрименов себе на службу – обладал бы властью над миром!
Субъективное мнение – у барона Владимира Харконнена были столь же бездарные спецслужбы, что и у герцога Лето Атрейдеса. В.Х. проспал свое счастье – он восемьдесят лет правил планетой и не замечал, что его сила – не в пряности, а в тех людях, которых он сделал своими злейшими врагами и безжалостно истреблял! Ему надо было восемьдесят лет возить на Арракис воду – на все свои деньги! – чтобы задобрить самых крутых в мире воинов. А потом В.Харконнен имел бы самую могучую в мире армию, способную уничтожить все и вся!
Позор В.Х. и его спеслужбам, главная ценность Арракиса – не Пряность, а фримены! Вывод? Вся интрига в романе, закрученная вокруг Пряности, закручена на пустом месте – интриги должны были строиться вокруг задабривания вождей фрименов.

КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.

Цитата:
«- Ты представляешь, Раббан, сколько нам пришлось истратить, чтобы доставить сюда такую армию? Ты хоть краем уха слыхал, сколько берет Гильдия за военные перевозки?
- Дорого, да?
- Дорого?! – Барон ткнул в Раббана жирной рукой. – Если ты шестьдесят лет будешь сдирать с Арракиса каждый грош, который он сможет дать, ты едва-едва возместишь наши расходы».
Итак барон В.Харконнен отдал всемогущей Гильдии доходы за 60 лет, ради того, чтобы уничтожить Лето Атрейдеса. Бог мой, на кой черт нужы были интриги против жалкого- ничтожного-маленького Лето, если огромная-толстая-жирная и наглая Гильдия так нажилась на ОДНОЙ ЭТОЙ ОПЕРАЦИИ?! Да вот кого надо было давно мочить! ГИЛЬДИЮ!!!
А не какого-то там Атрейдеса с планеты Каладан.

Цитата:
«И – уже далеко не в первый раз – барон подумал о том, придет ли когда-нибудь время, когда можно будет как-нибудь обойти Гильдию или вовсе обойтись без нее...»
Итак, барон не в первый раз об том подумывает, но лихо отдает их доход за 60 лет и по-прежнему воюет с маленьким герцогом. Молоток барон, грамотный подход.

Суммируем итоги. Кто же у нас самый распальцованый в этой книге? Харконнен выбрасывает на ветер огромные деньги, но боится Императора (не идет на открытый конфликт, хотя охоч до власти). Император держит всех в строгости с помощью сардаукаров, но терпит Гильдию, закрывает глаза на ее огромные поборы. Подумать только, Харконнен отдал Гильдии доход за шестьдесят лет! То ж сколько Императоров можно купить на такие деньги?! Да Гильдия просто всемогуща! Видимо, она круче всех в этой книге.
Ну да, и еще, конечно – Бене Гессерит. Тайная секта (Школа? Братство? Союз?). Видимо, слово «орден», применяемое в романе – самое правильное. Более тысячи лет орден Бене Гессерит тщательно отстраивал генетическую линию Квисатц Хадераха... Вдумайтесь – тысячу лет! Сколько правителей сменилось за это время... А орден существовал, тайно внедрялся в разные организаци (и даже дочь действующего Императора училась в школе Бене Гессерит, не говоря уж о главном герое – Пауле и его матери Джессике). Видимо, вот две главные действующие силы в мире Ф.Герберта – Гильдия и Бене Гессерит. Каждая тихо и незаметно преследует свои цели. А всякие глупые люди – Император, Харконнены, Атрейдесы, прочие Великие Дома – в это время играют в солдатиков, не видя своих главных врагов (Друзей? Союзников?) Удивительно, что Бене Гессерит не выжгли каленым железом – за кодирование людей, за шаманство, мистику и интриги. Ах, ну да, они ж программировали кого хочешь и как хочешь. Даже Голосом могли заставить человека сделать все, что требовалось.
Такая мощь! И чего только бароны – герцоги друг с другом в солдатиков играют???

ПЕСЧАНЫЕ ЧЕРВИ.

Цитата:
«У меня есть книгофильм, где заснят один из них – небольшой экземпляр, всего сто десять метров в длину и двадцать два в диаметре... наблюдались черви, достигавшие в длину четырехсот более метров, и есть все основания предполагать, что существуют и более крупные».
Итак, при длине 110 метров, диаметр червя – 22. Соотношение – 1 к 5. При длине 400 метров (и более) диаметр червя составит 80 метров (и более).
Почти тридцатиэтажный дом. Фримены карабкаются на эту стену с помощью двух крючочков. И слезают так же. Ладно бы самые здоровые баловались, так ведь иногда целыми племенами на червях разъезжают...

А вот еще описание:
«Сравнив с крошечными человеческими фигурками, окружавшими машину, можно было оценить ее размеры: не меньше 120 метров в длину и примерно 40 метров в ширину...
- В глубине пустыни есть черви, способные одним глотком справиться со всем этим комбайном, - помедлив, подтвердил Хават».
Интересно было бы получить консультацию специалистов по сопромату. Очень бы хотелось узнать, какие затраты энергии бы потребовались диску диаметром 80 метров, чтобы с большой скоростью передвигаться под песком? Огромное сопротивление среды! Не сопоставим ли расход энергии с тем, который нужен, чтобы зажечь солнце? И еще интересно, если отбросить факт зверского лобового сопротивления, то какое трение испытывало бы тело червя (длиной 400 метров), которое с приличной скоростью перемещалось бы под песком? Как известно, при движении в воздушной или водной среде, любое тело преодолевает сопротивление. Расчет сопротивления сложен, существует ламинарное (при равномерном обтекании встречного потока) и турбулентное течение (при отрыве встречного потока и появлении завихрений). Итак, какое сопротивление среды было бы при движении в песке? Даже если отбросить проблему турбулентного потока, а предположить, что течение вдоль тела было чисто ламинарным (Чай, не самолет гонится. Даже не щука в воде... Хотя, как раз щука умеет турбулентность в своих целях использовать – для ускорения движения...)

ДИСТИКОМБ.

Собственно, изначально думал вставить тут цитату, да потом изменил мнение. К чему она? Важен факт – фимены носили свои дистикомбы ОЧЕНЬ ДОЛГО, в одном диалоге идет речь о том, что потери воды за счет испарения (с ладоней) составляют «глоток в сутки». Что можно уяснить отсюда? Что все тело человека полностью закрыто многослойным костюмом, вдыхает и выдыхает он через фильтры, чтобы вода осаждалась. У человека открыты только руки, все тело – изолировано.
Придирка из разряда мелких, но весомых. Как-то читал интервью космонавта, на вопрос: «Что больше всего мешает при старте?», тот неожиданно ответил: «Чесотка». Это – мелочь, назойливая мелочь, способная свести с ума. По словам космонавта, как только одеваешь скафандр, закрываешь шлем – где-то что-то обязательно зачешется. Такое место, которое уже невозможно достать. И вот человек минутами, часами мечтает о том, чтобы снять скафандр или дотянуться до больного места. Мы, обычные люди, не задумываемся о таких мелочах. Чего тут? Поднял руку – и почесал. Какие пробемы? Видимо, не было таких проблем и у Ф.Герберта, когда он запихивал своих фрименов в дистикомбы на сутки.

БАРАБАННЫЕ ПЕСКИ.

Цитата:
«- Что такое барабанные пески?
- Участки уплотненного песка, - ответил Кинес. – Самый легкий шаг заставляет их греметь, как барабан...»
А черви под ними ползают. И гусеничные машины по ним проезжают. Без комментариев.

Пожалуй, достаточно. Как видно из всего вышесказанного, к роману есть много вопросов. Но, по большому счету, задавать их поздно, да и не очень нужно, ведь роман давно написан, как сказано в аннотации к книге – завоевал по всему миру миллионы поклонников.
Зачем тогда все, что было сказано выше? Факт остается фактом: «Дюна» - суперизвестный роман, однако в нем есть множество спорных моментов.
Авторы «Самиздата» часто очень резки к творчеству друг друга, оценки: «не бывает», «недостоверно», «не соответствует логике», «бред», «ерунда» звучат нередко.
По сути, мысль очень простая: любой автор имеет право создавать вымышленную жизнь. Писатель – творец своего, особого мира. Мы, читатели, должны принимать на веру построения автора – независимо от того, хорошо или плохо они сочетаются с нашей привычной логикой.

А закончить статью о романе хотелось бы на хорошей ноте. Ведь на самом деле, в романе есть много интересного, одни только философские «вкрапления» чего стоят! И статья не означает полного отрицания «Дюны», она лишь говорит о том, что «Дюна», как любое произведение – состоит из «белого» и «черного».
Закругляясь, ставлю любимую цитату из книги:
«Во всякой вещи скрыт узор, который есть часть Вселенной. В нем есть симметрия, элегантность и красота – качества, которые прежде всего схватывает истинный художник, запечетлевающий мир. Этот узор можно уловить в смене сезонов, в том, как струится по склону песок, в перепутанных кустах креозотового кустарника, в узоре его листа. Мы пытаемся скопировать этот узор в нашей жизни и нашем обществе, и потому любим ритм, песню, танец, различные радующие и утешающие нас формы Однако, можно разглядеть и опасность, таящуюся в поиске абсолютного совершенства, ибо очевидно, что совершенный узор – неизменен. И, приближаясь к совершенству, все сущее идет к смерти.
(Ф.Герберт, «Дюна», устами принцессы Ирулан)

samlib.ru/r/romanow_w_e/duna.shtml

@темы: литература, работа с текстом

Оригинал взят у escogido7
в Как в Дагестане ткут ковры.

Известно, что чай делают в Индии, в Германи - автомобили, а великолепные шерстяные ковры - в Табасаране. Я имею в виду настоящие, ручной работы ворсовые ковры, пёстрые узоры которых были придуманы много веков назад.



Мы поехали в Дагестан, чтобы как можно больше узнать об этом крае — стране гор — и конечно же не могли не заехать в то место, которое на весь мир славится своим ковровым производством — Табасаранский район. Между прочим, табасаранцы являются единственным народом России, которые продолжают заниматься традиционным видом национального искусства — ковроткачеством.

Узнать секреты дагестанских мастерицИзвестный скепсис о "фотографии на фоне ковра" породил несправедливое отношение к нему как к ненужной, давно устаревшей вещи. К тому же наши квартиры, в которых каждый стремится выразить свою индивидуальность, всё менее становятся похожими на жилища наших предков — и часто наполняются бессмысленными вещами.

Но жизнь летит очень быстро, и с годами начинаешь постигать ценность тех вещей, которые были придуманы много поколений назад. Мы с Янкой давно уже поняли, что ковёр в доме — вещь полезная, поэтому стали задумываться над тем, где бы его раздобыть. Поездка в Дагестан оказалась как нельзя кстати, став для нас своеобразным паломничеством за ковром.

Табасаран встретил нас великолепными пейзажами гор. Сочные краски зелёных долин, освещённых косыми лучами солнца, выглядели особенно торжественно на фоне надвигающихся свинцовых туч. Мы ехали в гости в один из многочисленных домов, где делают ковры, а в этом как раз заканчивали работу, начатую ещё полгода назад. Хозяева  согласились нас подождать, чтобы мы смогли своими глазами увидеть завершение многомесячного труда нескольких мастериц. Мы конечно же спешили. По дороге Магомет — наш дербентский друг, который и организовал эту поездку — рассказывал историю Табасарана и в частности историю ковроделия.

Когда-то ковры были не такими нарядными, как сейчас, и служили вовсе не для украшения комнаты. Кочевые народы, населявшие страны Востока, стали делать их для своих жилищ в первую очередь как функциональную вещь, которая помогала бы хранить в доме тепло, без труда перевозилась из одного места стоянки в другое и при этом служила бы много лет. Со временем ковры стали покрывать узорами, которые делались всё более сложными и изящными, и по их убранству можно было судить о благосостоянии хозяина. Ковры стали предметом роскоши, не теряя при этом своих первоначальных качеств, и из бедных хижин перекочевали в дворцы восточных правителей и влиятельных богачей.

Сегодня ковры обязательно есть в каждом дагестанском доме: в семьях победнее лежат сумахи — безворсовые коврики, а в зажиточных домах полы устланы просто великолепными экземплярами — толстыми, с высоким ворсом и очень приятными на ощупь. Мы, заходя к кому-нибудь в гости, обычно не обращали на них особого внимания, пока не приехали в Табасаран и не узнали о том, сколько времени и труда стоит один такой шедевр.





Нас встретила Умганат Сулейманова — местная жительница, поэтесса и просто хороший человек. Ковры здесь делают почти в каждом доме — если не для продажи, то просто для себя. Умганат не исключение: говорит, когда плетёт ковёр — отдыхает душой.



















Мы отправились в следующий дом, где пятеро мастериц заканчивали ткать большой ковёр. Работа над ним велась более шести месяцев!



Сняв по обычаю обувь перед крыльцом, мы по очереди протиснулись в маленькую комнатку, половину которой занимал станок. На нём был натянут очень красивый, почти готовый ковёр, а перед ним на низкой скамейке сидели женщины. Понять что-то в сложном переплетении разнообразных ниток и вспомогательных палочек просто невозможно. Назначение некоторых инструментов и вовсе не ясно. Женщины улыбаются, видя наше замешательство — они-то не глядя могут вязать свои сложные узелки, попутно рассказывая нам о своей работе и на примере показывая тонкости ремесла.





Чтобы сделать ковёр, для начала готовят основу: плотные хлопчатобумажные нити туго и тесно натягивают на раму параллельно друг другу. Затем к станку садятся несколько женщин — и начинается основная работа. Оперируя специальным крючком, они завязывают вокруг каждой нити особый узелок из цветной пряжи. Скорость, с которой движутся руки мастериц, фантастическая — так что невозможно уловить, как именно они завязывают узел.

Когда закончен ряд, его пресуют специальным тяжёлым гребешком, а неровные концы обрезают большими ножницами. Таким образом образуется определённой глубины ворс. Чтобы не ошибиться с рисунком, женщины сверяются со схемой по шпаргалке, а самые опытные ковровщицы знают узор на память.



Особое внимание в ковровом деле уделяется пряже. Самым ценным считается ковёр, сделанный из крашеной натуральными красителями шерсти. Как получить тот или иной цвет известно с давних времён — ведь раньше не было искусственных красок. Самые разнообразные цвета можно получить из растений и минералов, а также из некоторых насекомых.

Например, традиционный для дагестанских ковров красный цвет добывают из корня растения марена. Также многим знаком такой естественный краситель как хна, из которого получается красивый оранжевый цвет. В наши дни чаще используются синтетические красители. Это делает ковёр немного дешевле, так как не тратится огромный труд на сбор и обработку компонентов натуральных красителей, однако качество ковра от этого не уменьшается.







За рассказом женщины закончили свою работу. Одна из них разрезала нити-основы — и красивейший ковёр торжественно перенесли во двор для его первой фотографии. Теперь он должен отправиться к своему владельцу, которому прослужит не менее 300 лет — нетрудно представить, сколько будущих поколений увидит этот ковёр.

















Когда мы приехали в гости к Мигдету Гаджиевичу, мы уже поняли, что уехать из Табасарана без ковра у нас не получится — это было как раз то единственное место, где нужно совершать подобные приобретения. Мигде, в прошлом директор местной школы, а сегодня — человек, который вместе со своей семьёй пытается сохранить в районе ковровое производство, также рассказал нам немало интересного.

С древних времён табасаранцы занимаются ковроделием, и ковры здесь ткали в каждом доме - и для себя, и для продажи. Мастерство передавалось от старших младшим: девочки с раннего детства смотрели, как работают мамы, и молодыми женщинами уже становились опытными мастерицами. В табасаранских семьях женщины были основными кормильцами семьи, так как зарабатывали много больше мужчин.

В советские годы в Табасаране было налажено организованное производство ковров. Их стали ткать не по домам, а в одном большом ковровом цехе, куда приходили работать практически все женщины селений. В наши дни этот цех ещё работает, но уже далеко не в полную силу, а большая часть ковровщиц снова вернулась к работе дома.



Ковровый цех





















Пока мы слушали Мигдета Гаджиевича, к нам вышла его мама Аминат — девяностолетняя женщина, которая считалась лучшей ковровщицей в селе.
— Дети до сих пор заставляют меня работать,— шутливо жалуется Аминат, показывая на своё вязание.  Дети смеются, переводя нам со сложного табасаранского языка слова матери.

Наконец, на двор вынесли ковры, которые были сделаны женщинами этой семьи. Мы щуримся от ярких красок, усиленных солнцем, и, переглядываясь с Янкой, понимаем, что наш ковёр наконец-то нас нашёл и сейчас как раз лежит перед нашми. Через несколько минут в багажнике нашей машины уже лежал аккуратный свёрток, который мы собирались развернуть уже в Москве, в своей квартире.

Весь оставшийся вечер мы провели в гостях у Гаджимурата, главы Табасаранского района, где подняли не один тост за гостей и хозяев, за детей и родителей, за Дагестан и Россию в целом и ещё много-много за что, о чём сейчас уже трудно вспомнить. Сейчас, когда я дома пишу этот пост, я с удовольствием ещё раз говорю спасибо всем табасаранцам, которые проявили к нам столько искреннего гостеприимства, а также тем, кто помог нам приехать в Табасаран.











Спасибо за внимание.

Взят у nikolapic в Дагестан, Табасаран. Путешествие за ковром. Северный Кавказ — часть 2

@темы: обычаи, искусство, география

Originally posted by evo_lutio
at Война и мир

Хочу вынести из комментариев один вопрос, чтобы ответить подробней.

"читаю вот по долгу службы "Геополитику" Старикова, автор там делает кое-какие выводы, хотела поделиться с вами. На ваш взгляд, применимы ли они к межличностным отношениям? Мне кажется, в какой-то мере да

"Главная и единственная суть мировой политики – это борьба за ресурсы и за контроль над ними. Все остальное – лишь методы и формы этой бесконечной и непримиримой войны.

Хочешь быть свободным, хочешь безопасности – будь сильным. Все предельно просто.

Многие века политики действовали «на ощупь», понимая несколько основных постулатов.
1. Ресурсы всегда ограниченны.
2. Если ресурсы не контролируют белые, значит, эти ресурсы будут в распоряжении черных (или других цветов в том спектре четырех-пяти-шести игроков, что имеются всегда). Ничьих ресурсов не бывает.
3. Задача любого игрока – сохраняя контроль над имеющимися у него ресурсами, попытаться взять под контроль чужие ресурсы и заставить их работать на себя.
4. Существуют географические точки, которые являются ключевыми для достижения вышеуказанных результатов""

Я ответила, что те же самые принципы работают и в личных отношениях, однако, мне хочется остановиться подробнее на нюансах этой "войны".

читать дальшеОтношения двух систем, в той или иной степени суверенных, то есть сохраняющих хоть какие-то собственные границы (это могут быть люди или коллективы людей, от групп до государств) находятся в состоянии войны или мира в зависимости от динамики 3-го пункта: есть ли возможность увеличить контроль над чужими ресурсами, сохраняя при этом контроль над собственными ресурсами. Мир - это такая ситуация, когда любая попытка увеличить контроль над чужими ресурсами с обеих сторон чревата утратой контроля над собственными ресурсами (сюда входит любая утрата, в том числе потеря репутации, связей, самоуважения и пр.). Если люди понимают, что любое посягательство на ресурсы партнера может привести к утрате собственных ресурсов, не менее важных, они живут в мире. Как только у одного из них или у обоих возникает реальная возможность или иллюзия расширения своей территории без потерь или с минимальными потерями, может возникнуть конфликт. Чтобы обеспечить отношениям стабильность и мир, необходимо учитывать всего один фактор: нельзя утрачивать контроль над собственными ресурсами, а в плоскости ресурсов общих нужно иметь ровно половину рычагов влияния.

Как это выглядит в практике отношений? Прежде всего надо понимать следующее. Люди образуют пару всегда из соображений комфорта и выгоды. Других соображений нет. Кажется, что страстно влюбленный человек о комфорте и выгоде не думает, он идет на безрассудные поступки, шокируя окружающих нелогичностью и нерациональностью выбора. Создается стойкое ощущение, что выбора у него вообще нет, и часто это именно так. Но даже в этом крайнем случае человек руководствуется соображениями комфорта и выгоды. Комфорт - это состояние удовлетворенной потребности, а страстная любовь - потребность очень большой мощи, заслонившая все прочие потребности. Именно поэтому влюбленный человек не обращает внимание на то, что с точки зрения окружающих было бы ему комфортно и выгодно. Окружающие примеряют его ситуацию на себя, на свои нормальные потребности, в то время, как он одержим квази-потребностью - страстью, которой у окружающих нет. Чем меньше одержимость, тем больше человек способен рассматривать партнера с точки зрения нормального комфорта и выгоды. Как формируется любовная одержимость и из чего она состоит - отдельная тема. Знать это нужно, чтобы уметь этим состоянием управлять, возвращая себе утраченные рычаги контроля. Пока важно понять, что человек в любом случае руководствуется соображениями своего комфорта, просто в разных состояниях человеку для достижения комфорта требуется разное. В абстиненции, например, необходима доза токсического вещества, чтобы ненадолго прийти в равновесие, то есть достичь минимального комфорта. Отсюда мы видим один из главных принципов манипулирования: не обязательно предлагать человеку действительно выгодное сотрудничество, можно ослабить и расшатать его настолько, что сотрудничество на любых условиях может показаться ему выгодным. Сильная любовная страсть является именно таким ослабленным состоянием - человек готов на любые условия, готов отдать все, лишь бы получить близость, которая необходима ему для компенсации сильного стресса - любовной ломки.

Если мы предположим, что влюбленность у двух людей, стремящихся создать пару, примерно одинакова, мы можем так же предположить, что они равны и по ресурсам. Любой мезальянс, финансовый, социальный, физический, то есть большая разница в ресурсах партнеров, говорит чаще всего о разнице в силе влечения. Один из двух готов отдать больше, поскольку ценность близости для него тоже больше. На бытовом уровне окружающие это отлично понимают. Если богатая и успешная женщина выходит замуж за бедного и бесперспективного мужчину, всем очевидно, что она околдована им, что на нее действует какой-то морок. Те, кто не верят в колдовские привороты, подозревают в нем коварного мошенника-манипулятора, те, кто и в манипуляции не очень верят, подозревают изъяны в ее душевном состоянии, в той или иной степени депрессивное (низкоэнергетическое) состояние, когда ее самооценка снижена, а тревожность и потребность в срочном замужестве настолько высоки, что она торопливо идет на близость с тем, кто "ее не стоит". Вот эта вот пресловутая "стоимость" - это и есть оценка окружающими ресурсов обоих людей, обычно достаточно точная оценка, поскольку ничем не замутненная. Объединяясь вместе, партнеры объединят в той или иной степени свои деньги, свое имущество, свое жилье, свое время, свое окружение, свои планы и перспективы, и если один вкладывает в это общее поле намного меньше и менее ценное, чем другой, окружающим очевидна какая-то несправедливость. Неравноправные гендеры вносят в понятие супружеского равновесия свои нюансы: женщина может быть немного менее состоятельна, чем мужчина, поскольку он в силу своего гендера сможет контролировать большую часть общих ресурсов, а значит его материальный вклад должен быть больше. Если женщина - из более богатой семьи, скорее всего отношения с супругом будет контролировать ее семья, которая внесет в общие ресурсы больший вклад, а значит мужчина в этой ситуации окажется хоть и в финансовом плюсе, но в минусе в плане власти. Это, однако, всего лишь нюансы, большой финансовый и социальный мезальянс они не уравновешивают. В том случае, если богатый мужчина женится на очень бедной женщине, окружающие (точно так же как и в случае с обратным мезальянсом) предполагают либо ее мошенничество, либо его болезненную страсть, либо его желание подчинить ее полностью и присвоить (в последнем люди видят его тревожность, боязнь потери контроля, боязнь конкуренции, все те же личностные слабости).

Что касается темы контроля за ресурсами. Некоторые ошибочно предполагают, что для контроля необходимо постоянно быть начеку. На самом деле, быть начеку, не имея реальных рычагов влияния, бесполезно, а имея такие рычаги, не нужно. Кроме того, если приходится быть начеку, война уже началась. Когда начинается война, близость заканчивается, то есть любовные отношения прекращаются как таковые. Будет ли у этих отношений еще шанс, покажет время, может быть мир будет вновь восстановлен, и люди решат возобновить близость. Однако, во время войны никакой близости нет, поскольку близость предполагает наличие достаточно большой общей территории, которую люди не защищают силовыми методами, которой они пользуются вдвоем, на основе мирного и справедливого общежития. На общей территории нет ничего личного, каждый может воспользоваться тем или другим. Так, например, в общей квартире у людей могут быть личные вещи: ноутбук, телефон, ящики шкафов, возможно целая собственная комната или просто личный стол, то, что считается только своим, и партнер не должен пользоваться этим без спросу, а иногда и просить не должен, уважая суверенность этой личной территории настолько, чтобы не посягать на нее. Так же в общем пространстве могут быть вещи общие, материальные и  нематериальные, и каждый может пользоваться этими вещами, когда ему нужно. Так же могут обстоять дела с финансами. Может быть общий бюджет, а кроме него могут быть личные счета. И если с личной территорией все понятно "не трожь, если не хочешь конфликта", с территорией общей понятно не всем.

Общая территория означает, что оба имеют на эту территорию одинаковые права, однако равновесие на общей территории поддерживается только в том случае, если оба имеют над этой территорией одинаковый контроль, то есть примерно половину общего контроля. Если один имеет контроля намного больше, общей такая территория является лишь фиктивно, она лишь выглядит общей, до того момента, пока реально контролирующий ее хозяин не захочет воспользоваться своими правами. Что такое реальный контроль? Это возможность поступить с этой территорией вопреки интересам второй стороны и не пострадать от санкций. Рассмотрим пример с общим жильем. Предположим квартира принадлежит жене, но считается общей. Муж может приходить в эту квартиру, жить там и вести себя как второй хозяин, однако в любом конфликте он имеет в виду, что уйти придется ему, и если ему некуда уходить или это сопряжено с большими сложностями, он сто раз подумает, затевать ли конфликт. Но контроль жены над квартирой значительно обесценивается, если муж знает, что жена больше него заинтересована в том, чтобы он жил в этой квартире с ней. Пока она заинтересована больше, он имеет над этой территорией контроль, за счет того, что ему принадлежит полный контроль над другими ресурсами, например, жена материально зависима и зависима эмоционально. Если его контроль над другими ресурсами будет еще больше, то есть эмоциональная и материальная зависимость жены вырастут, а у него велик аппетит и невелика нравственность (встроенный цензор, следящий за балансом при взаимодействии с людьми, ради обеспечения их субъектности и прогресса во взаимоотношениях) он может попытаться обеспечить себе больший контроль и над квартирой, например, предложить продать ее и купить общий дом, или передать ему половину (а то и всю) в дар.

Окружающим хорошо понятно, что пойдет на такое безрассудство женщина лишь в том случае, если ее зависимость достигнет потолка и отключит рациональную часть мозга, например, если ее страх потерять мужчину станет почти смертельным, а он будет манипулировать этим страхом. Окружающим понятно, однако, и то, что передача человеку своих ресурсов не увеличивает над ним контроль, а еще больше уменьшает. То есть, боясь потерять влияние на мужчину, женщина должна, наоборот, оборонять свои ресурсы, а не отдавать их. Однако, как нам уже известно, аддикты всегда преследуют цель сиюминутного снятия стресса, ради выживания, не имея возможности думать о будущем. И если мужчина предлагает женщине выбор расстаться прямо сейчас или продать квартиру и купить общий дом, она идет на все его условия, чтобы отдалить момент невыносимого прощания. Она надеется обрести какие-то силы и увеличить свое влияние на мужчину в будущем, поэтому идет на демпинг, на утрату ресурсов ради сохранения своего присутствия в его жизни. Так женщины очень часто соглашаются на или даже инициируют рождение еще одного ребенка, когда их влияние на мужчину слишком мало.  Их влияние совсем мало, они боятся потерять мужчину, поэтому рожают второго и третьего  ребенка, в надежде, что это поможет увеличить над мужем контроль, привязать его больше. То, что это вызовет увеличение их собственной зависимости в два и в три раза, они не думают, потому, что их зависимость и так кажется им предельно высокой. Именно так говорят женщины, соглашающиеся продать свое жилье и вложить деньги в бизнес мужчины: "я без него все равно не хочу жить". Утрата ресурсов всегда приводит к снижению власти, но когда власть и так равна нулю, женщин снижение власти не пугает (и зря, ведь дна у ада нет).

То же самое иногда случается и с мужчинами, они тоже способны делать стратегические глупости в состоянии крайней эмоциональной зависимости, просто крайняя эмоциональная зависимость случается с ними намного реже, чем с женщинами. Это случается не потому, что мужчины особые люди, наделенные "природной" силой характера или безнравственные люди (что полная чушь), а потому, что гендер (архетип мужественности, по которому мужчины себя ориентируют) диктует мужчинам определенный жизненный сценарий (материальная независимость, карьера, социальная активность, самостоятельные решения, достаточная эмоциональная автономия) и этот сценарий, хоть и является на первый взгляд трудным, сам по себе лучше всего предохраняет от зависимости, а значит обеспечивает силу и свободу действий. Гендерный женский сценарий диктует  нечто противоположное (материальная опека мужа, семья вместо карьеры, социальная пассивность, ориентация в решениях на авторитет мужа, эмоциональная подстройка под партнера) и все эти факторы, хоть и кажутся иногда льготными, служат быстрому формированию зависимости и нарастанию ее, а значит ослаблению женщины. Очень часто приходится слышать от женщин, как они ругают мужчин и обвиняют их в бессовестности. Вместо реальных рычагов контроля и влияния, у женщин остаются упования на  совесть, на справедливость, на того самого внутреннего цензора, который находится вне зоны влияния женщины (особенно когда она не имеет авторитета) и взывать к нему бесполезно. Кроме того, то, что женщины считают несправедливым, очень часто выглядит вполне справедливо.  Чем больше ресурсов имеет и контролирует человек на общей территории, тем больше у него реальных прав, и это справедливо. Другой вопрос, что несправедливым является такое разделение обязанностей и ролей, при котором один партнер все больше и больше утрачивает контроль за общими ресурсами, все больше собственных ресурсов отдает в общее пользование или даже в личное пользование своего партнера, все меньше сохраняет реальных прав. Такое разделение  позиций в отношениях является вредным и несправедливым, но происходит часто не от злого умысла, а  просто по гендерному шаблону. Поэтому, если женщина хочет обеспечить в своей паре не только мир, но и баланс ресурсов, она должна обращать внимание именно на разделение ролей, не соглашаясь по умолчанию на те роли, которые приведут к утрате ею ресурсов и послужат ее большей зависимости, меньшей самостоятельности и меньшей устойчивости. Если же не согласиться нельзя, ей нужно позаботиться о том, чтобы эта утрата была минимальной и легко обратимой, либо со стороны партнера должен быть встречный акт равноценных вложений, то есть передачи личных ресурсов в общее пользование, реальной передачи, то есть вместе с рычагами влияния, а не в виде "гостевого визита" и "просмотровой версии".

@темы: гендер, социальное

Greyson by LAS-T on DeviantArt

@темы: арт, образы

@темы: материалы, психология, работа с текстом

(с) Gray_cat



+5

@темы: фото

Оригинал взят у svetlyachok
в Психология переедания и интуитивное питание: по порядку

Внимание: Этот объект интеллектуального труда защищен законом об авторском праве и международными соглашениями. Любое незаконное использование или распространение этих данных, а также любой их части, может повлечь за собой гражданскую и уголовную ответственность и будет преследоваться в максимально возможной степени в соответствии с законом. Свидетельство номер 07N-4L-C1".

Поскольку я регулярно получаю вопросы и комментарии в духе: "Я прочитала статьи номер 12 и 3, а как найти все оcтальные?!", похоже, настало время систематизировать посты по этой тематике, тем более, что их количество все время растет.

Ниже - гиперссылки на все посты по этой теме по очередности их публикации. Понемногу добавлю краткую аннотацию содержания каждого.

Психология переедания: основные текстыПро питание-1. Введение: про что это все. Часть 1.

Про питание. Введение: про что это все. Часть 2.

Про питание-3. Расстройство с питанием.
Расстройства пищевого поведения: что это такое и как выглядит. Правила здоровых взаимоотношений с едой: правила 6,7,

Про-питание-4. Жирный, жирный, поезд пассажирный!

Про питание-5. Жир и характер.
Особенности личности людей, страдающих лишним весом.

Про питание-6. Жир и родня.
Структура семейных отношений людей, страдающих лишним весом.

Про питание-7/1. Испанский сапог диеты: почему это не работает. Часть 1.

Про питание 7/2. Испанский сапог диеты. Почему это не работает. Часть 2.

Про питание -8. Ужас быть жирным.

Про=питание-9. Голод - не тетка, а кто? Основные принципы настройки питания.

Про питание-10. Настройка питания: как и чем?

Про питание-11. Остановись: ты сыт! Легализация запретных продуктов. Принцип Хомяка.

Про питание-12. Остановись, ты- сыт!

Про питание-13. Настройка питания: камущки на пути. По телесному веленью, по моему хотенью!

Про питание-14. Камушки на пути. Свет мой зеркальце, скажи!

Crash! Boom! Bang! или сахар-террорист

Про питание-15. Тревога, тревога - волк унес зайчат!

Про питание-16. Голодать нельзя жрать.


Экспериментальная часть: задания, упражнения и их обсуждениеЭкспериментариум на себе-1

Экспериментариум на себе-2

Экспериментариум на себе-3

Экспериментариум на себе-4

Экспериментариум на себе: Задание 1

Перекличка.

Экспериментариум на себе: результаты задания 1.

Экспериментариум на себе: Задание 2

Перекличка.

Экспериментариум на себе: Результаты задания 2.

Итоги задания 1-2. Обсуждение.

Экспериментариум на себе: Задание 3.

Итоги задания 3. Обсуждение.

Экспериментариум на себе. Задание 4

Новости и планы.

Задания 1-4: Собираем паззл

Эуспериментариум на себе: Задание 5.

Экспериментариум на себе: Результаты задания 5. Обработка опросника.

Экспериментариум на себе: Задание 6. Анализ пишевых дневников.

FAQ.

Экспериментариум на себе. Результат задания 6. Обсуждение.

Блиц-опрос-упражнение. А что у вас на завтрак?


Клинические виньетки: люди, страдающие лишним весом, в жизни и в терапииКлинические виньетки: М., 41 год, неоперабельная опухоль молочной железы.

Клинические виньетки: Х., 30+ лет, морбидное ожирение. СДВГ.

Клинические виньетки: кавалергарда век недолог

Клинические виньетки: А., 56 лет, морбидное ожирение, биполярное расстройство

Клинические виньетки. Снова А., 56 лет. Правила блиноделов: закономерности поведенческих изменений

Клиническая виньетка: Й. и Платье мечты


Осколки
Сюда попало все, что хотелось записать, чтобы не забыть, и что не вошло пока в основной текст.
Может быть важно для прочтения.

Осколки: еда впрок.

Осколки: личность больных ожирением.

Осколки: о коморбидности.

Осколки: копинг-стратегии, которые не еда.

Осколки: худея, люди меняются.

Осколки: взаимоотношения с детьми.

Осколки: иногда они разводятся.

Осколки: после-похудения.

Осколки: черешни досыта не бывает.

Осколки: Об опасности шунтирования.

Осколки: насилие в детстве.

Осколки: бес гендера. Про динамику стандартов.

Осколки: функции и символическое значение еды.

Осколки: любовь к себе.

Осколки: от жирных мыслей поправляешься.

Осколки: обезофобия.

Осколки: идеальная женщина.

@темы: ссылки, здоровье, психология, еда

@темы: фотография