Пишет Ольга Писарик olgapisaryk:

В 1983 году в США вышла книга Ховарда Гарднера «Структура разума» (Howard Gardner, Frames of Mind ) в которой автор утверждал, что не существует единого интеллекта, так называемого general intelligence или «g», измеряемого известным IQ–тестом. Как раз наоборот, существуют множественные интеллекты, которые независимы друг от друга и не могут измеряться стандартными тестами. В книге он выделил 7 видов интеллекта, к которым впоследствии добавил ещё два: лингвистический, логико-математический, визуально-пространственный, телесно – кинестетический, музыкальный, натуралистический, межличностный, интраперсональный и экзистенциальный интеллекты. Все виды интеллектов равноценны, каждый представляет собой особый способ взаимодействия с окружающей действительностью, и оценивание одних интеллектов выше, чем других - это исключительно культурная традиция.

Наше западное общество высоко ценит лингвистический, логико-математический и интраперсональный интеллекты. Ребёнок, который хорошо говорит и пишет, и/или отлично разбирается в математике, и/или является лидером в классе(школе), скорее всего не будет иметь проблем с учёбой и будет считаться успешным.

А вот в других культурах ценятся другие виды интеллекта. Так, например, в Нигерии в племенах Ананг способность хорошо петь (музыкальный интеллект) и танцевать (телесно-кинестетический) приведут вас к вершине социальной лестницы быстрее, чем умение логически мыслить или хорошо говорить. У северных народов (Чукчи, Эскимосы, Инуиты) визуально-пространственный вид интеллекта всегда ценился очень высоко. Люди с таким интеллектом обладали способностью замечать малейшие изменения в цвете и структуре снега, что помогало не оказаться на отколовшейся льдине или приготовиться загодя к снежной буре.

Психологическое сообщество приняло книгу без особого энтузиазма, зато она была очень позитивно воспринята многими профессионалами от образования. Некоторые школы в США даже стали пересматривать свои программы, чтобы подстраиваться под различные виды интеллекта. К сожалению, реальность такова, что если трудно учить ориентируясь на один-два типа интеллекта, то как учить, ориентируясь на девять?

Описания интеллектов.Лингвистический интеллект (word smart). Способность оперировать словами как устно (например, как это делает рассказчик, оратор, политик), так и письменно (поэт, писатель, драматург, журналист, редактор). Сложившаяся педагогическая практика сегодня апеллирует к развитию этого вида интеллекта наиболее интенсивно. В школе мы слушаем, пишем, читаем и говорим.

Логико-математический (number smart). Способность оперировать числами (математик, бухгалтер, статистик) и мыслить рационально (ученый, компьютерный программист, логик). Этот тип интеллекта также активно задействован в школьных программах.

Визуально-пространственный (picture smart). Талант воспринимать мир визуально и анализировать эту информацию (охотник, скаут, гид) , а также трансформировать пространство (архитектор, художник, изобретатель, дизайнер интерьеров). Человек, у которого развит этот тип интеллекта, восприимчив к цвету, форме, линиям, и отношениям между объектами в пространстве. Он может графически выражать свои идеи.

Телесно–кинестетический (body smart). Умение использовать тело для самовыражения, передавать эмоции и чувства движениями (атлет, танцор, актер), использовать руки для трансформации разнообразных вещей (ремесленник, скульптор, механик, хирург).

Музыкальный (music smart). Речь идет о способности воспринимать музыку, оценивать ее (музыкальный критик), трансформировать, создавать музыку (композитор), исполнять (исполнитель). Обладающий развитым музыкальным интеллектом человек легко запоминает мелодии и способен воспроизвести. Он восприимчив к ритму.

Натуралистический (nature smart). Натуралист обладает способностью ориентироваться среди многих живых организмов (ботаник, ветеринар, лесник), а также обладает чувствительностью и внимательностью, интересом к определенным характеристикам окружающего мира (метеоролог, геолог, археолог).

Межличностный (people smart). Умение различать настроения, мотивы, намерения и чувства других людей. Способность коммуницировать, т.е. обмениваться информацией с другими людьми вербально и невербально, посредством языка жестов, музыки, речи.

Интраперсональный (self-smart). Четкое видение себя, понимание своих сильных и слабых сторон, ограничивающих убеждений, мотивации, настроений, желаний. Высокий уровень самоконтроля, понимания себя, самооценки (психолог, психиатр, философ). Этот вид интеллекта проявляет себя через другие виды, выделенные Гарднером.

Экзистенциальный (problem solving smart). Способность и склонность формулировать вопросы о жизни, смерти и прочих экзистенциальных вещах.


Ещё Ольга Писарик в другом посте рассказывает о детях и развитии их способностях, тоже интересный пост: olgapisaryk.livejournal.com/29613.html
читать дальше(...)
Ребёнок, который в четыре года знает десяток песен и десяток танцев, но не умеет читать, он умнее или глупее того, кто умеет читать, но не может запомнить последовательность из пяти движений? Тот, кто заводила компании, может сам придумывать игры, причём такие, что другие в них с удовольствием играют, но кому с трудом даётся математика, глупее или умнее того, у кого способности в математике, но в слове «пирожок» делает три ошибки? Ну и так далее.

Так вот я убеждена, каждый ребёнок обладает каким-то своим набором талантов, каждый в чём-то гениален. И это нечестно по-отношению к детям говорить (или думать): «Ну вот, не уродился он у меня умным, но я всё равно его очень люблю». Вместо того, чтобы искать в чём же ваш ребёнок не преуспевает, сосредоточьтесь на том, что у него получается хорошо.

Да, базовые навыки, типа вождение автомобиля, умение печатать в Ворде или считать на калькуляторе, освоят все. Но разве это – цель образования? Разве этого мы хотим нашим детям, научиться выполнять простейшие функции и выполнять их всю жизнь? Или мы хотим помочь своим детям раскрыться, найти себя в нашем сложном и неустойчивом мире?

Сейчас я коротко постараюсь ответить на две реплики, которые предвижу.

Первая: ну вот мы же все учились в обычных школах, никто с нами индивидуально не носился, а вот ничего, как-то выросли.

Если вам нравилось, как вас растили, если вас устраивает, какими вы выросли, то - да, тогда не надо ничего делать. Ваши дети будут расти по той же схеме, что и вы, с той лишь разницей, что влияние семьи на них будет ещё меньше, а влияние всяких гражданских институтов – ещё больше. Для себя лично свою задачу как родителя я вижу в том, чтобы подготовить своих детей к жизни в изменяющемся мире лучше, чем была подготовлена я.

Вторая реплика: Как же из гениальных детей вырастают посредственные взрослые? Если глупых детей не бывает, то почему глупые взрослые встречаются на каждом шагу?

Я считаю, что происходит это по двум причинам. Воспитание и образование. Родители не учат детей прислушиваться к самим себе. А школы оглупляют и отупляют. Как справедливо заметил Дж.Т. Гатто, школы отделяют детей от самих себя. В результате вырастают взрослые, которые не понимают себя, не думают за себя и действуют согласно каким-то навязанным образцам.
И дело тут в первую очередь не в выборе правильной профессии, а в исследовании и понимании своих талантов, своего внутреннего я.
(...)
То есть смысл в том, чтобы определиться, что тебе нравится делать и что у тебя получается, потом на основании этих данных обрисовать себе возможные роды деятельности, а потом уже определяться с профессией. А может и выдумывать свою собственную. И тут на самом деле довольно большое поле для манёвров.