09.02.2017 в 11:57
Пишет Константин Редигер:В недавних фейсбучных дисскуссиях обнаружилось, что многие мои друзья-религиоведы (историки, культурологи и прочая наша гуманитарная братия) не понимают, что не так с гомеопатией. Это нормально: всех вводит в заблуждение непонятный термин. Но всё, я думаю, сразу станет понятней, если назвать гомеопатию религиоведчески корректно: симпатическая магия сразу в двух ее подвидах.
читать дальше о контагиозной и гомеопатической гомеопатииВо-первых, это контагиозная магия.
(Не религиоведам напомню, что контагиозная магия - это представление, что однажды побывавший рядом объекты сохраняют связь друг с другом. Скажем, при помощи отрезанных волос и ногтей человека его можно проклясть, а предмет, положенный на священный камень или алтарь, приобретает его священные свойства).
Гомеопатия работает именно так. Берут кусочек утиной печени, растворяют его в воде; потом снова растворяют, еще раз и еще, потом эту воду бутилируют или делают на ее основе разноцветные шарики. Как таковой утиной печени в шариках уже нет - при таком разведении ни молекулы из утки в шарик уже не попадет. Но с точки зрения гомеопатов качества утки передаются к воде. И даже и не напрямую: скажем, можно взять воду, в которой лежала утиная печень, добавить ее в другую воду, и это передаст качества утиной печени новой воде. Все это объясняется обычно тем, что у воды есть память (или, более наукообразно, что вода сохраняет информацию). Память воды - совершенно новая концепция, возникла в 1980-х и раньше гомеопаты ничего о ней не знали, ссылаясь на другие идеи. Но нас с вами не проведешь: память воды это нормальный магический конструкт, известный всякому религиоведу по рассказам о воде из святых источников или крещенской воде.
Во-вторых, гомеопатия - это гомеопатическая магия.
(Опять для не религиоведов: серьезно, Дж.Фрезер в “Золотой ветви” в 1890 году уже использует понятие “гомеопатическая магия”. Это тоже просто: подобное влияет на подобное. Например, можно втыкать иголки в вудуистскую куклу, а человеку от этого будет плохо; или, более серьезно, микрокосм-человек может повлиять на макрокосм-вселенную. Это одно из самых распространенных магических представлений на планете).
В основе гомеопатии в том виде, в каком ее создал ее отец-основатель Ганеман лежит идея, что подобное можно лечить подобным. То есть для того, чтоб вылечить человека, нужно воссоздать у него в миниатюре те симптомы, которые вызывает соответствующая болезнь. Например, чтоб вылечить малярию, нужно вызвать жар и ломоту в костях. Логика здесь ровно та же, что у оккультиста-астролога XVI, использующего свинцовый амулет, связанный с Сатурном, для лечения болезней, вызванных влиянием Сатурна. Подобное - подобным. Ганеман жил на стыке XVIII и XIX веков и к нему претензий нет, но сам прием от этого не перестает быть магическим - и Ганеман разработал его не без влияния Парацельса, который, как известно, магию и медицину использовал одновременно.
Таким образом гомеопатия - это полноценная симпатическая магия, потому что симпатическая магия как раз и складывается из гомеопатический и контагиозной. Для удобства я использовал термины Фрезера, потому что их, я думаю, все помнят. Можно обозначить и в других (контактная и имитативная и так далее), но принцип от этого не изменится.
Говоря коротко, гомеопатия - это не область изучения медицины, это область изучения религиоведения, фольклористики, культурной антропологии. Многие в нее верят и говорят, что она им помогает. С точки зрения медицины это странно, а для нас с вами совершенно понятно: амазонские индейцы тоже верят, что им помогает их знахарь, а жители Крайнего Севера - что им помогает шаман. Гомеопат - тот же знахарь или шаман, и работает по тем же принципам, которые Леви-Стросс описывает в “Колдуне или его магии” (или другой любимый вами религиовед в своих работах), и публика на него реагирует идентично. То есть шарики помогают потому, что в них верят, так же, как помогает амулет, сделанный знахарем. Ничего плохого в этом нет, люди могут верить в то, во что им нравится; если им хочется лечиться магией - пусть лечатся, это естественная часть их религиозных представлений. Но исследователю стоит, как мне кажется, оценивать эти процессы с академической адекватностью.
URL записи