[legionerv]

23.10.2012 в 09:26

Пишет  Луче Чучхе:

О послаблениях и "пользе" от патриархата.
Тема, которую мне самой пока очень, очень, очень сложно воспринимать.

Сначала цитата из Джордж Элиот (англ. George Eliot) настоящее имя Мэри Энн Эванс.
"Разумеется, леди, на которых направлена наша критика, привыкли, что им говорят - тщательно отбирая рекламные фразы - что они блистательно нарисовали картины из жизни, что их персонажи хорошо проработаны, у них изумительный стиль и высокие чувства. Но если они хотят возмутиться нашей дерзостью, мы бы попросили их задуматься на минуту о том, как их восхвалители скупо хвалят и как мелочно придираются к писательницам, чьи произведения на пути к статусу классики. Как только женщина покажет, что обладает одаренностью или впечатляющим талантом, она получит весьма умеренную похвалу, но резкую критику. Будто стремясь уравнять температуру, если талант женщины на нуле, журналисты кипят одобрением будто смола. Если она становится посредственностью, это уже не более, чем летний зной. Но если она достигает совершенства, энтузиазм критиков падает до температуры замерзания. К Гарриет Мартино, Керрер Белл, и миссис Гаскелл относились так же бесцеремонно, как если бы они были мужчинами. И любой критик, который высоко оценивает вклад женщин в литературу, будет принципиально воздерживаться от любых необычных послаблений в отношении творчества женщин-литераторов. Каждому, кто смотрит на женскую литературу широко и беспристрастно, должно быть понятно, что самые большие недостатки едва ли исходят из нехватки интеллектуальных способностей. Скорее, их причиной служит отсутствие моральных качеств, которые способствуют успехам в литературе: терпения и усердия, чувства ответственности за опубликованное и умения ценить святость писательского искусства. В большинстве книг, написанных женщинами, можно найти конструкции, которые произрастают из отсутствия сколько-нибудь высоких стандартов."
А вот пост и ветка, из которой я взяла цитату - elpervushina.livejournal.com/176720.html?thread...

Мне кажется, там очень характерный диалог и затронута важная, но при этом и болезненная для женщин тема. Настолько болезненная, что ее обычно стараются обходить стороной, а может быть, и искренне не замечают. Затрагивание ее воспринимается как принижение женщин, отрицание давления патриархата или еще как-нибудь.
Это тема _реально существующих_ послаблений и привилегий, которые дает женщине патриархат.
Да, в общем и целом патриархат вовсе не означает сладкую жизнь за каменной спиной отца или мужа, те, кто рассказывает, как хорошо и беззаботно, легко и радостно было женщинам в более патриархатном обществе, чем наше, врут. Да, существует стеклянный потолок, несерьезное отношение и ожидания, что раз женщина - значит говорит чушь и делает фигню, в лучшем случае какую-нибудь "специально-легкую женскую фигню" вроде ухода за маленькими детьми и лежачими больными (и неважно, что она говорит и делает на самом деле, и насколько тяжел этот труд).
Это все так.

В чем состоит послабление и привилегия - как раз в возможности _на самом деле_ говорить чушь и делать фигню, несерьезно относиться к делу и быть чрезвычайно чувствительной к себе и своей тонкой душевной натуре в ущерб всему остальному, оценивать результаты своего труда по "специальной шкале с послаблениями" и не получать в ответ соответствующую обратную реакцию от окружающих.
Да, если женщина делает и говорит дело, она с какой-то вероятностью (зависит от конкретной среды) будет воспринята как говорящая чушь и делающая фигню, оценена как "не-женщина", ненастоящая женщина, мужеподобная, как-нибудь осуждена или даже нарвется на настоящую агрессию.
Но если она говорит чушь и делает фигню, она с какой-то вероятностью (зависит от конкретной среды) получит вовсе не такую ответную реакцию, какую получил бы на ее месте мужчина. Местами это просто более мягкая реакция. Это могут быть специальные "женские" стандарты оценки качества сделанного или сказанного. Это может быть отсутствие "в морду" (хотя я вовсе не утверждаю, что "в морду" вообще - это всегда так уж хорошо и правильно). Это могут быть реверансы там. где мужчина получил бы ужесточение позиции собеседника. Это могут быть более мягкие выражения несогласия. Это может быть деланое согласие (но поди пойми, что оно деланое). Это может быть съезд с темы с тем, чтобы не заострять. И так далее. В какой-то степени в нашем обществе это присутствует... да почти везде.

И еще один способ своеобразным образом получить своеобразное послабление - там, где мужчина услышал бы "ты творишь фигню, ты делаешь чушь, ты просто дурак, ты не умеешь думать, ты поступаешь подло, ты поступаешь трусливо" женщине скажут что-то вроде "все женщины плохо думают, творят чушь, не умеют думать, слабы волей, у женщин нет чести, женщины трусишки". Да, послабление действительно ну очень своеобразное. О такой вот тенденции любую ошибку женщины сразу обобщать до характеристики всего женского рода много говорят феминистки, но всегда в одном ключе - как это для женщины неприятно и вредно.

Но если и другое измерение - в чем это для женщины приятно и "полезно" (в кавычках полезно).
Это дает чудную возможность сходу включиться в борьбу против угнетения и гадкого патриархата, полностью пропустив этап оценки своих действий - а не творю ли я (вот я лично, прямо сейчас, вот этими конкретными действиями) фигню, а не является ли сказанное мною чушью, а не веду ли я себя как дура, не поступила ли я подло и трусливо. Ну а как же, патриархат нападает, до оценки ли тут себя и собственных действий!

Это все создает "специальный сниженный женский стандарт" для всего, и этот стандарт прежде всего у нас в головах. Да, мы можем не думать именно "я женщина, значит мне можно, значит мои результаты нужно оценивать по специальной женской шкале" - так иногда (не всегда!) думают сильно патриархальные женщины, привыкшие пользоваться теми выгодами, которые все же представляет патриархат, причем практически сознательно пользоваться. Это может быть встроенная, почти не воспринимаемая на уровне сознания сниженная шкала, не осмысленная, но действующая, когда женщина просто не выдвигает к себе такие же требования по качеству работу, осмысленности и продуманности слов, отсутствию подлости и трусости, какие принято выдвигать к мужчинам (и там, где речь идет о ее близкорубашечных интересах, такие требования к другим выдвигает и она сама). Ее неосознанность делает ее еще более опасной у партиархатной женщины такой подход ближе к уровню убеждений - вот, жизнь такова, что мне часто приходится корячиться больше, чем мужчинам, так я хочу за это компенсацию. Неосознаваемый же сниженный подход больше похож на невроз или на те самые неосознанные ожидания от мальчиков и девочек - что девочка, например, будет более эмоциональна, любая девочка, в любых обстоятельствах, эмоциональнее любого мальчика, в таком духе.

Полное отсутствие осознания этого шутит именно с феминистками злую шутку - и это закономерный и ожидаемый результат отказа от патриархального взгляда. Нет, я не говорю, что вот, надо значит отказываться от феминизма, это полная хрень. Надо, значит, внимательно всматриваться в себя, зная, что такие спецэффекты возможны, замечать их в себе _чрезвычайно_ неприятно, болезненно и не хочется, отказываться от этих привилегий очень сложно, тем более многие будут чуть ли не силой их тебе пихать, а те, кто не будет, поначалу будут восприниматься как злые и нехорошие, недоброжелательные люди.

Очень легко воспринять мои слова как наезд на феминисток.
И, если что, я сама с огромным трудом думаю на эту тему и очень далека от того, чтобы толком воплощать это в жизнь.