[legionerv]

09.01.2012 в 16:51

Пишет  Луче Чучхе:

Я люблю... хм... способы объяснения какой-то части действительности. Как бы это правильно назвать... Можно сказать еще - языки, специально созданные для краткого и эффективного описания части действительности. Соционика, типология княжны, гендерный дискурс, психология в одном из ее измерений и т. д. Мне все это очень нравится.

Но есть один нюанс. Это все - не некое "абсолютное знание", не существующее вне рамок той же соционики или психософии. То же самое можно изложить другими способами. Многими способами, но в первую очередь - обычным языком, которым мы в обыденной жизни изъясняемся. Просто времени займет больше, придется приложить больше усилий и, возможно, степень понимания с человеком, не разбирающимся в вопросе, будет чуть похуже, хотя и это не факт. В общем, вот это "соционическое" знание - лишь элемент "знания вообще", а потому изложить его можно разными способами.

А если какое-то соционическое или там психософское, "гендерно-феминистическое" знание нельзя изложить другим способом, перевести на другой язык, если при переводе на любой другой язык (и в первую очередь обычный бытовой русский/украинский/английский) оно вдруг почему-то лишается смысла или оказывается неверным, то это, пардон, не знание никакое, а фигня на палочке. И нужно внимательно смотреть, откуда фигня взялась, и почему она взялась, и не является ли в этом случае особый язык всего лишь способом заморочить себе голову и сказать что-нибудь на самом деле лишенное смысла. Просто вот скажешь обычными словами - видно, что лишено смысла и фигня, а скажешь с использованием всяких "болевых логик", "полетов гарпий" и "третьих эмоций" - кажется, смысл есть, ведь звучит так красивенько и по-умному, или так поэтично и метафорично, кому что больше нравится и что кажется более убедительно-внушительным.

Вот здесь, мне кажется, лежит увеличительное стекло, в которое можно посмотреть на себя и определить, а не стал ли ты, часом, "социёнутым" и не морочишь ли себе голову, объясняя соционическими терминами то, что ими объяснить нельзя, потому что язык этот придуман для другого. И не используешь ли "василисков" да "линейку реактивности" как эдакие заклинания. И не используешь ли с ровно той же целью психологические термины - а ведь здесь можно заморочить себе голову еще более качественно, заворожив себя наукообразностью и якобы опираясь на рациональное знание и науку. А то как посмотришь иногда... вроде человек умный, много знаний, да как-то эти знания ему не очень помогают - он знаниями обосновывает иррациональные убеждения, виртуозно играя фантазийно используемой терминологией.