15.08.2013 в 11:21
Пишет Alyssum maritimum:из книги Игоря Кона
Хотела еще поместить здесь пару фрагментов, которые меня впечатлили.
1) встреча с Сартром
читать дальше"Занятия философией истории убедили меня, что профессором философии я быть могу, а философом - нет. Дело было не столько в недостатке философской культуры (знания - дело наживное), сколько в отсутствии философского склада мышления. Настоящий философ должен быть либо метафизиком, либо аналитиком. У меня не было вкуса ни к тому, ни к другому. Философские проблемы интересовали меня лишь в той мере, в какой их можно было заземлить и проверить на конкретном общественно-научном материале.
Кстати, вопрос о соотношении философии и науки мне пришлось однажды обсуждать с Ж.П. Сартром. В краткий период, когда у него были приличные отношения с советской властью (не помню точной даты), он посетил Ленинград, и поскольку я считался в этой области специалистом, встречу с ним доверили мне. Разговор происходил в номере философа в гостинице "Астория" в присутствии Симоны де Бовуар, которая, к сожалению, была простужена и молча сидела у окна.
К моему удивлению (я тогда ещё не знал, что французские интеллектуалы его поколения, как правило, не владели английским), говорить по-английски Сартр отказался, но мой плохой французский оказался достаточным, хотя не исключено, что не без помощи переводчика (просто не помню). После разговора на общие темы, Сартр спросил, как я представляю себе соотношение философии и науки. Я ответил, что между философией и эмпирическим знанием существует вечное творческое противостояние. Подобно искусству и обыденному сознанию, философия охватывает действительность в целом. Широта и неопределенность философских категорий - не недостаток, а их имманентное свойство.
По мере прогресса эмпирической науки, ученые пытаются преодолеть эту расплывчатость, переводя философские проблемы и термины в более определенные операциональные понятия. На этой стадии торжествует позитивистский взгляд, людям кажется, что философия себя исчерпала и мы, наконец-то, обрели положительное знание. Но на следующем этапе познания всегда оказывается, что вся система строгих научных понятий не исчерпывает первоначальной философской туманности, что специальные научные теории являются "недостаточно сумасшедшими", возникают новые вопросы, которые невозможно сформулировать в терминах существующей системы знания. То есть философия - это критика существующего знания с точки зрения какой-то переживаемой, но ещё не вполне четко сформулированной неясности, и эта диалектика является вечной. Возможно, это мнение ошибочно, заключил я, но я думаю так.
- Это мнение наверняка ошибочно, - сказал Сартр,- потому что я думаю точно так же. "
URL записи