@темы: живность

09.10.2014 в 15:10

Пишет  Киев:

Зелененький он был
Андреевский спуск с высоты птичьего полета. Достаточно редкий кадр с открытки 1989 г.



via

URL записи

@темы: фото, город

@темы: психология

Оригинал взят у anna_paulsen
в post

А между тем хотелось написать сегодня про ретрофлексию.
Ретрофлексия - это удерживание какого-либо импульса, направленного на удовлетворение какой-то актуальной потребности человека. Проявляется она в виде напряжения в теле, зажимов, невозможности расслабиться. Некоторые люди не могут расслабиться не только в присутствии другого человека, но и даже наедине с собой. Например, скрещивание рук на груди в моменты наибольшей уязвимости. Ретрофлексия часто является причиной бессонницы. Например, есть люди, которые в одиночку спят хорошо, а в постели с партнером заснуть не могут, потому как рядом с другим, да еще и без одежды, ночью - мы максимально уязвимы. Ретрофлексия - это как бы боевая готовность номер один. Представьте себе жизнь в таком состоянии.
Формируется ретрофлексия в результате того, что ребенок постоянно находится в обстановке опасности. Он не знает, когда и из-за какого угла шарахнет, поведение его родителей абсолютно для него непредсказуемо (например. родители алкоголики, неуравновешенные, с психотическими проявлениями, пограничным устройством личности, когда сегодня что-то является белым, а завтра это же самое уже является черным, или когда все действия ребенка у родителей вызывают критику, каждый шаг контролируется), и поэтому надо быть всегда наготове. Все ресурсы организма призваны собраться в кулак и ждать нападения. Расслабляться нельзя.
В угоду потребности в безопасности все остальные потребности подавляются. Такой образ жизни приводит к тому, что человек ничего не хочет, вкуса к жизни нет. Но потребности другие никуда не деваются: потребность в признании, самореализации, одобрении, развитии, и выстреливают в результате в виде фантазий о том, что мне нужно, чтобы быть счастливым. Поскольку на свои потребности человек в таком состоянии опираться не может, он кроме напряжения ничего не чувствует, он опирается на, простите, рекламу: чтобы стать счастливой(ым), надо выйти замуж(жениться), купить машину, ездить на курорты, купить дорогую косметику, сбросить вес, накачать мышцы, увеличить половой член и т.д. и т.п.
Думаю, многие через это проходили, и обнаружили, что реализация этих планов лишь слегка добавляет уверенности в себе (кому таки что-то удалось), но не выводит из жизни этого постоянно напряжения, депрессивности и неудовлетворенности.
Насильно расслабляться у таких людей тоже не получается, потому как психологическую защиту напором сломать нельзя, она открывается изнутри через признание своих чувств, через поиск контакта с ними, и через слезы, отвращение  и злость на людей (воспитателей), с кем эти потребности не были удовлетворены. Проявление чувств в этом месте - это не способ изменить прошлое,  чувствами сопровождается признание себя, своей отдельности, своих уникальных потребностей в уникальных ситуациях.  Рождение человека, личности сопровождается выделением энергии, метафорически выражаясь.
По сути ретрофлексия - это способ себя спрятать, исчезнуть, не быть, потому как быть собой с другими больно. 

@темы: психология

@темы: книги, наука, социальное

08.10.2014 в 12:57

Пишет  Госпожа Сеть:

Еще камни)


читать дальше

















URL записи

@темы: арт, предметы

Оригинал взят у uncle_doc
в Признаки псевдодиагностической методики

В лекцию вошло далеко не всё, поэтому, думаю, нужно потихоньку расширять и дополнять ее текстовыми материалами. Начнем с общих признаков, по которым можно определить, что перед вами шарлатаны/мошенники/альтернативщики с деньгоотбирательной псевдодиагностической методикой. Сразу скажу, что эти ориентиры предназначены в основном для людей без профильного образования, которым не бросаются в глаза несостыковки и ляпы, хорошо заметные для медиков или биологов.

Я попробовал пойти чуть дальше, чем на лекции, и сгруппировать критерии как положено, разделив их на большие и малые. Большие, соответственно, являются обязательной и неотъемлемой частью любой псевдодиагностики. Малые могут встречаться и в реальной медицине, поэтому нужно смотреть по совокупности и обстоятельствам. Рискну предположить, что для причисления методики к шарлатанской будет достаточно ее соответствия как минимум одному большому и одному малому критерию. Впрочем, готов выслушать предложения, замечания, уточнения. Итак, поехали.

Критерии псевдодиагностики

БОЛЬШИЕ КРИТЕРИИ

1. Для объяснения явления, которое лежит в основе методики, используется сложная и малопонятная терминология, опирающаяся на понятия, существование которых не доказано; зачастую обоснование представляет собой просто набор несвязанных между собой наукообразных терминов.

Теоретически можно было бы ограничиться этим критерием. Любой современный метод реальной диагностики можно объяснить сколь угодно просто. Не каждый человек это сможет сделать, правда, упрощать тоже нужно уметь, но такое возможно в принципе. Рентген, электрофорез белков, МРТ, ЭКГ, ИФА — всё это можно объяснить коротко, используя существующий в медицине понятийный аппарат.

Шарлатанщина очень любит вводить свои собственные термины и понятия. На которых потом и будет строить всё объяснение. Например, копая описание прибора биорезонансной диагностики, можно докопаться до торсионных полей. Т.е. их существование считается аксиомой, что слегка совсем не так. А вот гемосканирование, например, предусмотрительно без этого обходится, используя реально существующие явления. Так что отсутствие в описании методики слов «энергоинформационный», «чакры», «аура» и т.п. еще ничего не значит. И поэтому ограничиться только этим критерием не получится.

2.Огромный спектр диагностируемой патологии при отсутствии данных о чувствительности и специфичности методики в научной медицинской литературе.

Не отходя от кассы можно узнать о себе всё: от состояния зубов до генетической предрасположенности к психическим заболеваниям. Причем всё это можно узнать при помощи одного единственного компактного устройства — небольшой коробки с наушниками или микроскопа, подключенного к компьютеру. Либо одного человека, который водит руками вокруг вашей головы и прочих частей тела. Это часто отражается в рекламе: «Диагностика всего организма за час», «40 врачей за полтора часа» и прочие вариации на эту тему. Суть одна: вы тратите минимум времени, но вам при этом сообщают максимум информации.

Почему это признак шарлатанства? Потому что в настоящее время не существует универсальных диагностических методик. И конкурс на воссоздание трикодера из «Star Treck»’a еще только объявлен. И не факт, что задумка удастся. И не факт, что это вообще нужно. Потому что за универсальность всегда приходится чем-то расплачиваться. Чем универсальнее таблетка, например, тем на более высоком уровне регуляции она действует и тем больше побочных эффектов у нее будет. Погуглите, например, побочные эффекты неселективных бета-блокаторов. Офигеете. От галлюцинаций до снижения потенции.

В диагностике то же самое. Узкие специализированные методики оказываются более эффективными. Та же МРТ не в состоянии определить фракции липопротеинов. Или выявить возбудителя уретрита. Или оценить, из какого узла исходит ритм сердца. А при помощи ЭКГ мы не определим наличие трещин в ребрах или опухоли в левой височной доле головного мозга.

Откуда известно про эффективность? Для каждой диагностической методики существуют две основные характеристики: чувствительность и специфичность. О них можно написать не одну статью, поэтому постараюсь объяснить кратко и упрощенно (как помните, это признак медицинскости ). Итак. Чувствительность — это способность определять заболевание при его наличии. Специфичность — это способность методики отсеивать здоровых людей, то есть давать негативный результат при отсутствии заболевания. Оба показателя выражаются в процентах, и как видно из определений, чем выше цифры в обоих случаях, тем лучше. И оба показателя определяются относительно некой эталонной диагностической методики, так называемого «золотого стандарта» (а иначе как мы узнаем, есть у данного человека искомая болезнь или нет). В лабораторной диагностике, например, в этом смысле царит ПЦР, то, что она творит в диагностике инфекций, не умеет больше ни одна методика. По крайней мере, пока что.

Понятно, что чувствительность и специфичность для одной и той же методики может существенно варьировать в зависимости от патологии. Поэтому существует научная литература, публикации в медицинских научных журналах, то есть некая база знаний обо всех реальных диагностических методиках. О шарлатанах такой информации просто нет. Даже если они приводят какие-то цифры, их невозможно подтвердить или проверить по другим источникам.

3.Отсутствие диагноза «Здоров» или заключения «Вариант нормы». Использование непринятых в медицине формулировок и названий несуществующих патологий.

Почему нельзя ограничиться только первой половиной критерия? Потому что аналогичный прием, к сожалению, нередко используется и вполне себе официальной медициной. Лечить несуществующую болезнь выгодно во всех смыслах слова, в том числе в финансовом. Так что случаи «развода на диагноз» были, есть и будут есть.

Тем не менее, шарлатаны не рискуют откровенно вторгаться в медицинскую нишу. Так что у вас обнаружат забитые чакры, покосившиеся меридианы, дефицит какой-нибудь энергии, закисление, зашлакованность III степени по ВОЗ, напряженность эндокринной системы, дисбактериоз (по крови, ага). Впрочем, в отдельных случаях они все-таки рискуют и ставят реально существующие диагнозы. Но это скорее исключение, потому что реальный диагноз подразумевает реальную ответственность, а оно им надо?

По большому счету, вся псевдодиагностика — это лишь аперитив, основное блюдо, оно же последний большой критерий — лечение.

4.Назначение лечения по итогам единственного обследования. Терапия предусматривает курсы БАД, «волшебной» воды, «информационных лекарств», «отрубание энергетических хвостов» и прочих не связанных с реальным лечением действий.

Собственно, это конечная цель любой псевдодиагностической методики: быстренько напугать, наставить кучу диагнозов один непонятнее другого и, пока клиент теплый и дезориентированный, заставить его раскошелиться на «программу». Редко когда предлагается какое-то единственное средство. Чаще всего, это целая куча биодобавок или иных чудо-препаратов на достаточно ощутимую (в десятки тысяч рублей) сумму.

Причем решение о назначении лечения принимает либо сам диагност (оператор чудо-прибора), либо специально обученный дистрибьютор-консультант, в подавляющем большинстве случаев не имеющий медицинского образования. Но часто сам оператор-диагност и является дистрибьютором. В медицине диагностика и лечение — разные специальности. И решение о тактике в отношении конкретного пациента принимает его лечащий врач (терапевтического или хирургического профиля), собравший у себя все необходимые для вынесения вердикта заключения врачей-диагностов.

Так что если вас начинают склонять к покупке чудо-средств сразу же по завершении диагностической процедуры, то вас дурят.

МАЛЫЕ КРИТЕРИИ

1.У вас не находят хирургической патологии. А если и находят, лечение предлагают только консервативное.

Почему — понятно. Дело шарлатанов — обнаружить у вас несуществующую болезнь и вылечить ее несуществующими препаратами. С реальной хирургической патологией они связываться не будут в принципе, это для них опасно по многим причинам.

2.Одновременно говорят о тысячелетнем или многовековом опыте, который лежит в основе методики, и об ее инновационности («Мы обогнали время на 20-50-100 лет».

Такого не бывает в принципе. Все существующие на сегодня и реально работающие лабораторные и инструментальные методики насчитывают от силы пару сотен лет, а уж современным их модификациям — десятки лет как максимум. Наука развивается, по мере ее развития вносятся уточнения и дополнения. Понятно, что бывают недоразумения, недопонимания и противостояния теорий и школ в науке. Но к моменту внедрения методики в практику они чаще всего устаканиваются — либо находится разумный компромисс, либо побеждает одна из точек зрения.

По этой же причине невозможны диагностические методики, обогнавшие время. Сначала открывается некое явление и только потом на этом фундаменте возникает нечто практически-диагностическое. Вот с лекарствами ситуация несколько иная, были случаи, когда по сто лет не было достоверно известно, как оно работает (аспирин, парацетамол). А с диагностикой — только так. Сначала явление, потом методика на ее основе. Обработка линз — оптический микроскоп — микроскопирование. Рентгеновские лучи — рентгеновская диагностика. Ядерный магнитный резонанс — МРТ и фМРТ. Не могла возникнуть ультразвуковая диагностика до открытия ультразвука или ФГДС до изобретения гибкой волоконной оптики. И так далее.

3.Высокий уровень визуализации.

Обработка изображений — чрезвычайно сложная штука. Проще (и дешевле) обучить специалиста, который будет понимать, что происходит на экране, чем доводить аппарат до уровня телевизора, когда всё всем понятно и видно. Пациенту нет необходимости смотреть в монитор или на ленту ЭКГ. Его задача простая: прийти, лечь (реже — сесть) и отдаться в руки профессионала.

Если вы, не имея специальной подготовки, понимаете всё, что отображается на экране, мало того, во время диагностики ваше внимание занято только этим, если оператор постоянно комментирует и показывает вам, что он там у вас нашел, то велика вероятность, что вас дурят. В той же биорезонансной диагностике используются изображения из анатомических библиотек, а вовсе не выстроенная по полученным данным модель органа данного конкретного человека. Зато там всё предельно ясно.

4.Не обнаруживаются «контрольные» заболевания или состояния.

Ни одна шарлатанская диагностика не обнаружит беременность (до появления явных признаков), если пациентка специально об этом не сообщит заранее. Зато когда одна моя знакомая, интереса ради сходившая на биорезонанс, заявила оператору, что беременна. В конце диагностики ее заверили, что плод развивается нормально, но для развития его мозга не хватает йода («поэтому вам надо пропить нашу специальную программу». Надо ли говорить, что никакого плода там на самом деле не было. Впрочем, эта же моя знакомая — страшный сон и для нормальных диагностов. Я рассказывал, что у нее полное зеркальное расположение органов, что в принципе отражается на той же ЭКГ, но это нужно заметить. Не все справляются. А псевдодиагносты вообще ни разу не определили у нее «зеркаление» (в арсенале знакомой уже есть иридодиагностика, фолль, оберон, гемосканирование, ауроскопия).

Еще знаю одну молодую женщину-доктора с подагрой. Тот еще диагностический ребус — всё нетипично для данной патологии: пол, возраст, клиника. Биорезонанс с ней не справился в принципе, хотя простая биохимия крови дает обильную пищу для размышлений. Почему это малый критерий? Потому что и нормальной медицине не всегда такие задачки по зубам, привет человеческому фактору.

5.Невозможность подтверждения (уточнения) результатов при помощи существующих методов диагностики.

Настоящие диагностические методики в некоторых областях пересекаются. Неполадки с клапанным аппаратом или признаки ишемии миокарда можно обнаружить как на ЭКГ, так и на ультразвуковом исследовании сердца. Туберкулез легких засекается на рентгене и в посеве мокроты. Узлы в щитовидке можно найти на УЗИ, а уточнить — «горячие» они или «холодные» — на сцинтиграфии. И так далее. Любая псевдодиагностическая методика — вещь в себе. Зашлакованность вы ничем не подтвердите, а рН «закисленной» крови в 99% случаев будет в пределах нормы.

Но большого критерия из этого не получится в силу неэффективности реальной диагностики в некоторых случаях. Например, в определении паразитов. Они в принципе не заинтересованы в том, чтобы их находили, поэтому обнаружить тех же глистов можно только в строго определенных ситуациях и при стечении строго определенных обстоятельств. И тот же туберкулез по посеву мокроты со 100%-ной вероятностью можно выявить только в том случае, если это открытая форма. Кроме того, возможны как ложноположительные срабатывания, так и ложноотрицательные результаты.

6.Методика либо не зарегистрирована в соответствующих органах, либо в разрешительных документах указано другое название.

Например, «Гемосканирование» не разрешено для применения на территории РФ в качестве диагностической методики. Но если переформулировать в «Лабораторная диагностика с использованием темнопольного микроскопа», всё будет на 100% легально. Особенно, если врач у микроскопа будет иметь необходимую специализацию, а забор крови лицензирован и осуществляется с соблюдением всех требований.

Или диагностика по Фоллю. Достаточно назвать аппарат «Прибором для измерения кожного сопротивления», как всё опять-таки становится легальным.

Исключение составляет биорезонансная диагностика, которая не только зарегистрирована именно в таком написании, но еще и активно продвигается на государственном уровне. Так что это критерий малый, не большой, к сожалению.

7.В качестве подтверждения эффективности методики приводятся патенты, заключения Роспотребнадзора, дипломы и медали различных организаций и выставок, в том числе международных.

Патент — это свидетельство того, что кто-то что-то придумал и первым это зарегистрировал. Всё. Об эффективности могут свидетельствовать только должным образом проведенные клинические исследования, результаты которых можно а) найти в реферируемых научных журналах; б) воспроизвести.

То же самое касается сертификатов соответствия и прочих санитарно-гигиенических документов. Они лишь подтверждают, что прибор (устройство, аппарат), соответствует требованиям нормативных документов и, следовательно, его воздействие на человека не является вредным.

Шарлатанские методики также очень любят обвешиваться различными побрякушками в виде золотых медалей каких-нибудь выставок, дипломов и медалей РАЕН, ЕАЕН, МАИСУ, Нью-Йоркской Академии Наук, а также других Академий Со Всех Заглавных Букв, которые на поверку оказываются общественными организациями. Всё это, понятное дело, ни в коей мере не свидетельствует об эффективности, не характеризует чувствительность и специфичность, а говорит лишь о платежеспособности граждан псевдодиагностов. Всё перечисленное имеет свою и, между прочим, вполне подъемную цену.

Но на большой критерий это тоже не тянет, нормальные методики тоже патентуются, ездят по выставкам, получают дипломы и медали.

8.Нет информации в независимых источниках.

Например, не в «мурзилках», а в нормальных медицинских научных журналах. Чаще всего все материалы сосредоточены в руках компании (сети, сайта), которые продают эти самые чудо-приборы и чудо-препараты. Так, вся инфа по гемосканированию монополизирована печально известным «Коралловым клубом».

Впрочем, это опять же не большой критерий. Потому что периодически кто-то пытается разобраться, а вдруг в этой фигне с ушами есть рациональное зерно. Есть ведь метод микроскопии в темном поле? Есть. Есть толк от экспертной системы принятия решения, которая используется как софт к биорезонансным приборам? Есть.

Так что тот же темнопольный микроскоп для изучения «живой крови» вполне себе мелькает в пабмеде. Например: Reliability of Enderlein’s darkfield analysis of live blood. Очень простой и вместе с тем показательный эксперимент от 2006 года. Журнал, к слову, «Alternative therapies in health and medicine». Взяли двух опытных специалистов, обученных методике микроскопирования «живой крови». Отобрали 24 пациента с сахарным диабетом. У каждого из них взяли по 2 образца крови, итого 48 образцов. И подсовывали их в произвольном порядке. В общем, лишь в 44% случаев лаборант определял в образцах характерные изменения (а ведь в двух образцах одного и того же пациента они должны быть одинаковыми в 100% случаев, по идее). А перекрестная узнаваемость между двумя лаборантами оказалась вообще 35%. Что удивительно. В журналах альтернативной направленности негативные результаты публикуют в несколько раз реже, чем в научных изданиях, точнее, их там практически нет.

---

На всеобъемлемость не претендую, понятно, что критерии могут быть самыми разнообразными, это выжимки из моего опыта, помноженные на мой же собственный анализ. Тем не менее, надеюсь, они в общем и целом помогут хоть как-то ориентироваться в проблеме.

@темы: наука

@темы: ролевые игры

17.09.2014 в 22:10

Пишет  DFox:


Роберт Де Ниро и Мартин Скорсезе. 70-е. США


читать дальше
Рокки Грациано, 1950


Юрий Гагарин на отдыхе в Крыму, лето1961


Ирландский доброволец с томпсоном. 1920-е


Американские летчики с японским черепом. 1944


Бельгийский солдат, Франция, 1914


шляпы, 1951 г.


Днепропетровск, 1942, немецкое фото


Аргентинские бойцы сдают оружие королевским морпехам, Порт-Стенли, Фолкленды


Монгольский первокласник идет из школы домой. Фото (с) Andrew Cullen




Волынь, первая мировая


Франц-Иосиф, 1890-е


Софи Лорен, Рим, 1955 фото Ormond Gigli


Изготовление сигар




"Marlboro Marine" - культовое фото Джеймса Блейка Миллера из 1-го батальона 8-го полка морской пехоти США после 2-й битвы за Фалуджу, ноябрь 2004


A soldier boy of the 71st Regiment Infantry, New York National Guard, saying good bye to his sweetheart as his regiment leaves for Camp Wadsworth, Spartanburg, South Carolina, where the New York Division trained for service. International Film Service., 1917



Лыжники в Эрмитаже, 1942




Японский солдат на Великой китайской стене, 1941


Японские морские пехотинцы ждут приказа атаковать китайские позиции, Шанхай, август 1937


"Маленькая Италия", Нью-Йорк, 1943, фото Fred Stein.


Шепетовка,


1946. Румыния. Массаж.


Прованс, 1955 (с) Elliott Erwitt


Жители Дельф, Греция


Париж, 1939


Нил Армстронг, 16 марта 1966


Ученые НАСА, 1960-е


Альфред Хичкок на съемке "Птиц"


Учения подразделения Женского корпуса Самообороны (Women’s Home Defence Corps) во времена Битвы за Британию, 1940


Боец из Black and Tan на посту с пулеметом Льюис, Дублин, февраль 1921


Мальчик на морской мине, Кент, Англия, 1945




Посетители национального археологического музея, Неаполь, 1952


Парад цирковых животных на Манхэттене. 1968 г. США.


Одри Хепбёрн. США. 50-е.


Паб в Бостоне, Англия, 1974


На съемках "Унесенных ветром", 1939


Наоми Кэмпбелл, 1991


Первая американская футбольная команда, University of Texas, 1893


Фаната Челси передают вперёд на игре с Арсеналом. Великобритания. 1947 г.


Боуи с Элизабет Тейлор


Японский торговец. 1901 г.


Фрэнк Синатра и Грэйс Келли, 1965


Адольф Гитлер, 1890 г. Австрия.


Sex Pistols, 1977


депортация американцев японского происхождения с западного побережья США: мальчик с талоном на эвакуацию




Боб Марли


Лондонские модели. 1957 г.


Actresses playing mermaids lounge during the filming of Peter Pan. 1924.


Лондон. 60-е. Первые модели в частично нижнем белье вызвали ажиотаж


Пробка в Москве 1923 г.


На Берлинской стене, 1963


Элвис, 1959


Билл Гейтс, 1983


Доставка компьютера. 1957 г. Норидж. Великобритания.


Индеец разглядывает новую железную дорогу в Неваде. 1868 г. США.


Нагасаки через 20 минут после атомного взрыва. 1946 г. Япония.


Нотр-Дам. Париж 1860 г.


США. 1920 г.


Man balancing on a piece of wood on the roof of a skyscraper, 1939


Ночной Нью-Йорк. Начало прошлого века


Офис Эйнштейна в Принсентоне, Нью-Джерси, сфотографированный в день его смерти. 18 апреля 1955 г.


Подростки на свидании, 1950-е


Миле Йовович 13 лет


Франция, 1950


Снос Берлинской стены. 1989 г.


Уолт Дисней перед замком Спящей красавицы, 1955


Джаггер и Ричардс


во время съемок Мушкетеров


Бобби и Джон Кеннеди, президентская кампания, 1960


1980е


Дрессировщик Джек Бонавита со своими кошками. 1870 г. США


Первое фото Rolling Stones, 1962.


фламенко


Сальвадор Дали выгуливает своего муравьеда. Париж. 1965 г.


Американский морпех, 1943


Майк Науменко в детстве


Джоди Фостер


1945. Мальчуган в военной форме с ранцем – нынешний император Японии Акихито


портрет Казимира Ольшевского - польского философа и поэта


Дети идут домой из школы, Шотландия, 1956


Японский часовой в накомарнике и защитных рукавицах. Южный Китай


Tom Jones, 1965


Steven Spielberg and George Lucas having a water gun fight on the set of Indiana Jones and the Temple of Doom


Коко Шанель, 1910




French Resistance fighters in Paris, August 1944


Kriegsmarine Fahrräder


Джон Ф. Кеннеди и дочка Каролин за чаем. США. 60е.








Actress Marlene Dietrich kisses a soldier returning home aboard the USS Monticello, 1945


Часы, Париж, 1956 г.


Дети в Нью-Йорке, около 1900 г.



Метро Сокольники, 1935 год, Москва.
Газовое освещение отключили после воспламенения пассажира спустя неделю после открытия ветки.



URL записи

@темы: история, фото, люди

@темы: рассказы