• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: evo_lutio (список заголовков)
16:04 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

Интересно, что любовь воспринимается как физический фактор извне, а не то, что происходит внутри человека. То есть это "нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь", а не чувства и эмоции, появляющиеся в системе. Как бульдозер, который если едет на джедая, то он может отбежать, отпрыгнуть, вовремя взлететь, но если тот его нагонит, то поломает ему руки и ноги.

Хотя вот например гнев или обида или злость или сострадание или игнор в ответ на какое-то воздействие, всем понятно, что это именно реакция системы и она может быть разная, в зависимости от системы ценностей, характера, опыта, то есть личности. А любовь, видимо, многими воспринимается, как уже сложившееся где-то чувство, которое внедряется в сознание в готовом виде и поражает его.
evo-lutio.livejournal.com/46512.html?thread=755...

@темы: evo_lutio

16:03 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:01 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

Есть еще вид инфантилов, которые сдерживаются не только страхом наказания извне, но и страхом наказания изнутри, интериоризованным страхом.

Такие выглядят очень добрыми, ужасаются самой возможности существования зла, сочувствуют бедняжкам, но если настоящей зрелости в них нет, они все равно действуют эгоцентрично, все равно царят, но прикрывают это множеством рациональных интенций.

Например, такая очень добрая женщина может возмущаться насилием, которое творят мужчины, но при этом демонстрировать удовольствие, говоря о том, как надо насиловать насильников. Доказать такому сознанию, что насиловать насильника - тоже насилие, невозможно. Оно слишком эгоцентрично и жалеет только то, с чем идентифицируется, а то, с чем не идентифицируется, готово уничтожить. Неэгоцентричное сознание не хочет уничтожать ничего живого, не получает удовольствия от разрушения, наказания и мести, поскольку его эмпатия шире, и идентификация более зрелая.

evo-lutio.livejournal.com/46512.html?thread=752...

@темы: evo_lutio

15:36 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

Очень часто сильные люди говорят более слабому и зависимому "ты просто скажи нет и не бойся" или "научись это делать, и сразу все зауважают, и сразу будешь казаться всем сильней"

На самом деле, это неправда.

Я потому и пишу о границах, что постоянно встречаю, как людей учат техническим приемам защиты границ (стать стервой, настаивать на своем, уметь себя подавать, не уступать и так далее) вместо того, чтобы обращать их внимание на главное. Человек уступает, потому что у него нет авторитета в группе или его авторитет недостаточен. И авторитет не приобретешь тем, что станешь жестче. Это фикция, что люди начнут уважать того, кто будет им бесполезен, но говорить будет грубо и резко. Его просто пошлют, да еще и унизят. Именно этого интуитивно боятся слабые люди и поэтому они уступают.

Учиться "нет" говорить нужно, конечно, но надо понимать, что это невозможно, пока человек не чувствует себя важным тому, кто важен ему. Нужно поднимать человеку самооценку, но опять же не самовнушениями, а реальными заслугами. Надо научиться чему-то, что в этой группе будет высоко оцениваться, надо ослабить свою зависимость от группы и увеличить зависимость группы от тебя. Только тогда можно будет говорить "нет" всегда, когда хочется, и это будут воспринимать очень уважительно. А когда авторитет еще больше вырастает, никто и не попросит того, на что захочется сказать "нет".

Встречаются иногда люди, которые ничего не делают для группы полезного, не обладают какими-то привлекательными для группы свойствами, но при этом их не трогают и вроде бы уважают, обходят. Это люди, которые может быть ничего не дают группе, но и сами ничего не хотят, такие одиночки. Но для человека, который нуждается в других, хочет дружить, коммуницировать, взаимодействовать и сотрудничать, такой путь не подходит. Бывает, что человек, у которого не получилось наладить нормальные связи, становится замкнут из-за фрустрации. И его могут "уважать" потому что он независим. Но это не та независимость, и не то уважение, которому должен подражать открытый и дружелюбный человек. Лучше все-таки повышать зависимость группы и общества от себя (становиться полезным), чем уходить от всех в скорлупу "независимости". А родители, которые учат детей "не уступай, пошли к черту" очень часто направляют их именно по пути - уйти в скорлупу.

evo-lutio.livejournal.com/46512.html?thread=751...

@темы: evo_lutio

14:07 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:04 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

- если говорить об этой теме в широком смысле, это о устойчивости личности к психологическому насилию. можно перенести эту теорию ресурсов на детей и подростков? какие ресурсы могут дать родители или что нужно помочь наработать своему ребенку? какие-то взрослые вещи, вроде работы и финансовой независимости ему пока не доступны. а проблемы - в коллективе, с противоположным полом, родственниками, по сути, те же.

У ребенка часть эго по-любому замещают родители. Он должен доверять и слушаться, а они его контролировать. Это очень разумно, потому что ребенок не может быть абсолютно самостоятельным, пока он не стал социально устойчив. Если ребенка бросают на произвол судьбы, рано доверяя ему все, то в каких-то случаях кривая может вывезти, в каких-то он попадет под влияние нормальных друзей и учителей, а в других случаях станет жертвой дурной компании, и именно это компания будет диктовать ему свою волю, прививать ему свои вкусы и ценности, и ребенок будет искренне считать, что это нравится ему и нужно ему.

Поэтому так важно, чтобы родители (люди, которые наиболее заинтересованы в благополучии ребенка) сохраняли с ним близкие и доверительные отношения, и влияли на него.

Влияние осуществляется пропорционально времени эмоционально насыщенного общения. Сколько времени ребенок общается со взрослым, и не просто механически, а эмоционально, с интересом, с радостью, столько и влияния они оказывают на него.

Все остальное зависит от того, какими навыками овладел ребенок, в чем он почувствовал себя сильным, в спорте, в учебе, в каких-то практических делах, может быть в каком-то творчестве. Чем больше достижений, чем больше сфер, где он почувствовал себя лучшим или одним из лучших, тем больше формируется его Я и самосознание, самоуважение и вера в себя, доверие к своим силам и согласие принимать себя как субъект бытия.

@темы: evo_lutio

13:59 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:57 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

В принципе, вот это условие, которое один ставит, а второй принимает, хотя оно лично ему не выгодно, это типичный дисбаланс. Я писала об этом двумя постами ранее.

Плюс согласен быть с минусом только на условиях, максимально удобных ему, иначе он просит оставить его в покое, ему не интересно быть с этим человеком на других условиях, это его позиция.

Минус готов принять условие плюса, потому что желание быть рядом больше, чем все разумные доводы и личные интересы. Страх перед дистанцией намного больше, чем нежелание выполнять все эти условия. Поэтому он принимает условия плюса.

Ответственны за дисбаланс оба. Плюс должен понимать, что нельзя ни от кого принимать то, на что не можешь ответить равноценно. Минус должен знать, что дисбаланс пожирает его личность и дисбаланс почти всегда прогрессирует, доводя его статус в отношениях до нуля.

@темы: evo_lutio

16:55 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

комментарий: Более того, из своего опыта общения и наблюдений, кажется многие девушки наши сетуют на то что кавалеры им таких условий сейчас редко навязывают -- тоска будто у них за подобным.

Потому что жертвуют женщины в таком случае лишь потенциальную личность, реальной практически нет, а потенциальное очень редко ценится, оно кажется пустяком, за который можно приобрести неплохое состояние.

Это как если бы туземцу дать акции Эпл, а он бы знал, что это теоретически чего-то да стоит, но как получить с этого еду и одежду он бы не знал, поэтому с удовольствием поменял бы их на несколько мешков картошки и новую соломенную шляпу.

Так и девушки мечтают продать свою личность кому-нибудь, поскольку не понимаю, на кой черт она им нужна. Как атеисты в 19 веке шутили, что очень хотелось бы продать душу дьяволу за золото, но вряд ли кто-то купит, поскольку ни дьявола, ни души не существует)

читать дальше

@темы: гендер, evo_lutio

16:49 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

В случае того, когда один отдает свои ресурсы, а второй их принимает, ответственность лежит на обоих, в разной степени, но на обоих. Степень зависит от многих факторов, это отдельная тема. Но один ответственен за то, что берет, второй за то, что отдает. И если мы назначим ответственным только одного, например, того, кто берет, мы таким образом провозгласим правильность поведения - отдавать свои ресурсы.

Идет речь не о материальном имуществе (хотя и его легкомысленно отдавать не стоит, надеясь на то, что некто позаботится о тебе, когда ничего не будет), но ресурсы - это не имущество, это навыки и возможности обеспечить себе самостоятельность. Чаще всего они никому не "отдаются", а просто утрачиваются в процессе того, как человек заменяет свои интересы интересами другого человека. А заменяет он не от доброты, как правило, а от желания получить поддержку таким образом, то есть дополнить свои ресурсы чужими, опереться на чужие навыки, способности, возможности, присовокупить свою волю к чужой. Впрочем, на практике это выглядит намного более сложно и тонко, чем в схематичном описании. Но знать об этом и разбираться в этом нужно, поскольку другого выхода нет.

В общем тема многогранная, конечно. И самой важной в этой теме является табу на обвинение жертвы. Это, как правило, манипулятивный прием, который используется не столько против насильников, сколько против самих жертв, но очень хитро прикрыт вуалью гуманизма.

Нельзя снимать с человека ответственность и утверждать его в безвольной и пассивной роли. Это разрушает субъектность человека. Человек должен знать, что роль его собственной воли всегда была, есть и останется. Иначе мы получаем дезориентированное существо в состоянии глобальной беспомощности.

Это не менее вредная крайность, чем возлагание на жертву лишней ответственности. Одно ведет к чувству вины и ненависти к себе, другое ведет к возрастанию чувства беспомощности и страху перед миром. То и другое плохо.

Если человек не может нести ответственность, если существует нечто, что делает его беззащитным всегда, значит ответственность за этого человека должна перейти другому, и контроль над ним тоже, чтобы эту ответственность осуществлять.

Вместо того, чтобы принять ответственность на себя и посмотреть какие ресурсы для этого нужны, жертвы вынуждены передать контроль защитничкам и спасителям. Ну а среди этого народа очень мало хороших людей. Хорошие люди, как правило, не считают других беспомощными.

Поэтому немного сочувствия родительского и опеки дать иногда необходимо (как и алкоголику водку, если у него острая абстиненция, а капельницы нет), но это не лечение, это снятие острого состояния. А лечение это, конечно, поддержка в возвращении собственной воли и оптимистичного взгляда на мир. И поддержка эта не должна заменять человеку собственное Я, а это чаще всего и происходит.

Хотя ведь и "заставить шевелиться" многие понимают так, что начинают травмировать ранее травмированного и лечить его "волшебными пенделями". А ведь так человека в плохом состоянии можно и убить.

В общем, это тема, в которой нет ни готовых рецептов, ни простых правил, и поэтому в ней так легко сделать зло, желая добра.

Вообще безресурсные люди, которым внушили, что им нечего терять кроме своих цепей, и что никто и никогда им ничего не даст, но можно отнять силой, если собраться в стаю, это очень аппетитная категория для тех, кто хочет и может это использовать.

Дело в том, что пока личность жива, она все равно ищет возможность окрепнуть и стать сильной, и если она не верит в возможности собственных личных опор, не развивается в этом направлении, конечно она ищет кого-то, чтобы о него опереться: человека или коллектив людей, чтобы слиться с этим и получить ощущение поддержки.

Этот факт используется другими, чаще всего бессознательно, иногда сознательно. А иногда и не используется, но все равно коллективная устойчивость личной устойчивости никому не дает. Человек чувствует себя защищенным, только пока выполняет правила коллектива. Шаг назад и он летит в бездну, без опор. Поэтому большинство "полностью согласны с коллективом", а если вдруг и отделяются то стайками или сразу примыкают к другим.


@темы: evo_lutio

09:20 

Мужчина должен, женщина должна

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]evo_lutio
в Мужчина должен, женщина должна

Раз в жж, и в топе, и в ленте, так активно обсуждают тему «должна ли женщина мужчине за ужин», выскажусь и я.

Сначала хочу вспомнить историю, произошедшую с другом моих друзей. Этот интеллигентный мужчина однажды пришел к моим друзьям и, преисполненный гордостью, сообщил им, что «снял двух красоток». При подробном освещении история «съема» звучала так. Мужчина сидел в ресторане и увидел за соседним столиком двух незнакомых симпатичных девушек. Он предложил им присоединиться к нему и поужинать. Они охотно согласились. Разнообразно поужинав за его счет и хорошенько выпив, девушки устно поблагодарили мужчину и ушли. А он, весьма довольный собой и радостный, хвастался друзьям. «Они хотя бы телефон тебе оставили?» - спросили его. «Нет» - ответил мужчина и удивился вопросу.

Что и говорить, таких интеллигентных мужчин очень мало. Но хотелось бы заметить, что это в каком-то смысле и хорошо, поскольку лично мне две эти девушки крайне несимпатичны, а будь таких мужчин больше, такие девушки начали бы множиться. Я понимаю, когда щедрому человеку приятно угостить человека, даже и незнакомого. Но я никак не могу симпатизировать тем, кто считает своим законным правом угощаться за чужой счет.

читать дальше

@темы: гендер, evo_lutio

21:31 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:44 

Про дисбаланс в отношениях

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

Если говорить в общем: главная задача Д(+) понимать, что жалкое и самоуничижительное поведение Д(-) временное деструктивное состояние. Надо относиться к этому человеку с уважением, как бы давая ему аванс, относиться как к сильному и равному. Вот как умного человека в состоянии алкогольного опьянения мы воспринимаем как "временного дурака", так и человека в состоянии любовного опьянения надо воспринимать как временно ослабевшего. Это значит, нельзя преувеличивать свою важность для него, думать, что он без вас не выживет, пропадет, будет страдать всю жизнь, нельзя думать, что присутствием рядом вы даете ему радость и поддержку. Наоборот. Вы поддерживаете дисбаланс, сохраняете его в унизительном, жалком, слабом состоянии. Отсюда может быть вытесненная ненависть к Вам и ненависть к себе. Поэтому никакой жалости сверху к такому человеку быть не должно, должно быть уважение и пожелание быстрее вернуть себе самоуважение. Это позиция, из которой надо исходить. А какие действия желательны, Вы должны решить сами, принимая во внимание все обстоятельства.

Я видела очень хитрые маневры со стороны Д(-). Например, один сильный (-) убеждал своего партнера(+), что благодаря ему он имеет мощную мотивацию: занимается спортом, учит язык, зарабатывает, и что все это обрушится, если Д(+) отрубит связь и откажется от его служения. Вот эта идея, что служение мотивирует и помогает развиваться, довольно хитроумна и ее трудно очень обойти, особенно когда видишь реальный результат развития.

Но я потом расскажу подробнее про дисбаланс и будет понятно, почему любой дисбаланс плох, как бы хитроумно он ни выворачивался.В упомянутом случае разрушение все равно происходит, причем если Д(-) компенсирует вред мощной мотивацией (это инфантильный вид мотивации, к сожалению), то Д(+) получает разрушения по полной программе. То есть проигрывают оба, реже один, но всегда кто-то.

Когда Д(-) предлагает какую-то помощь, важно не крохоборствовать. Человек с жесткими этическим принципами имеет меньше шансов застрять в дисбалансе. Надо понимать, что как бы человек ни уверял, что ему приятно прислуживать и это для него радость, за эту радость придется платить. Даже если на сознательном уровне он хочет делать подарки, его поле будет взыскивать за эти подарки и ждать любви. Поэтому если платить равным уважением и любовью человеку не хочется, ничего брать с него нельзя, это запрещено, и все равно, чем он аргументирует. Добровольного рабства не бывает, и это надо понимать.

evo-lutio.livejournal.com/45630.html?thread=738...

@темы: ресурс, evo_lutio

12:27 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:37 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
11:55 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

А изначально сопротивления может быть, может не быть, смотря какие у человека идеалы. Если он понимает, как важна для женщины социализация, как много крови она сэкономит себе и ему, если останется устойчивой личностью, насколько меньше ему достанется ее депрессий, истерик, ее обвинений и чувства вины за "разбитую жизнь", насколько больше в их жизни будет влечения и интереса друг к другу, то он не будет сопротивляться и даже наоборот. Но это ведь мало кто понимает! Вот в чем дело. Многие мужчины и женщины искренне уверены, что личность отрастает сама собой из генов и никуда не девается, что для личности не обязательна никакая социализация, а можно смотреть телевизор и книги читать и быть многогранной, вдохновенной, интересной и активной личностью. И тогда получается, что заниматься домом и детьми - важнее, чем "работать как лошадь на проклятый капитализм". И конечно такой мужчина искренне не понимает, зачем жене тащиться в офис, если он в состоянии заработать на всех. Ему кажется, что она флиртовать туда будет ходить, отнимая энергию у детушек и родного мужа. И недоволен, конечно.

То есть это от неграмотности все-таки и темноты. Не по злобе, как говорится.
evo-lutio.livejournal.com/45430.html?thread=734...

@темы: гендер, evo_lutio

11:55 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:14 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]evo_lutio

Я вижу, что большинство людей все-таки как-то абстрактно себе представляют человеческий разум. В их представлении он, наверное, из клетки вырастает, а не формируется в социуме при взаимодействии людей, строясь из конструкта этого социума (буддистский монастырь - это тоже социум, и взаимодействие с учителем - социальная связь, связь ребенка с матерью - это связь с социумом, чтение книг - оно же, и так далее)

Буддист энергию берет оттуда, откуда и все. Организовывать свою структуру энергетическую и перераспределять может учиться в одиночестве, но инструментом будет пользоваться все равно не биологическим, а социальным. И если буддисту удастся достичь состояния сострадания к каждому человеку на Земле, он получит много энергии, поскольку установит связь с каждым человеком в мире.

Только я никому не советовала бы воображать себя буддистом из-за того, что с социумом проблемы. В буддизм лучше не от недостатка идти, а от избытка. Не от того, что люди раздражают и социум бесит, а наоборот, от любви к людям сильной и понимания их. Тогда может быть и толк. А иначе под видом "буддизма" может быть загнивание в собственном желчном соку.

evo-lutio.livejournal.com/45302.html?thread=724...

@темы: evo_lutio

23:39 

Мускулы и женская фигура

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Originally posted by [info]evo_lutio
at По итогам опроса о "фото-эталоне"

Интересно, а высказывающиеся о фотографии постом ниже evo-lutio.livejournal.com/18615.html в стиле "перекаченный верх" и "слишком большие плечи" и "не хватает разницы между бедрами и талией" "не хватает женственности", понимают, что спортивная женская фигура с хорошо развитыми мышцами (у модели на фотографии развиты еле-еле) не имеет никаких специфических "женских" признаков? У такой фигуры не может быть большой разницы между бедрами и талией, поскольку развиты косые мышцы живота и на тренированных бедрах мало жира, и плечи у такой фигуры сильные и крепкие, и даже грудь похожа на мужскую, поскольку грудные железы состоят из жировой ткани и, сокращая процент жира в организме, женщина основательно уменьшает размер бюста.

читать дальше

@темы: гендер, evo_lutio

23:12 

Изменение личности

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]evo_lutio

Когда идет речь о каких-то явлениях, выходящих за рамки того, что принято считать нормой, основной позицией комментаторов становится идея: «деструктивное поведение – свойство патологической личности». Вот это представление о том, что в личности под воздействием генетических особенностей или детских травм возникает патология, которая только одна и повинна в разрушительном или саморазрушительном поведении, является, на мой взгляд, вредным обобщением, мешающим увидеть проблему. Каждый раз (начиная с 19 века особенно, до этого верили во влияние бесов), когда идет разбор какого-то деструктивного явления, причины этого предлагается искать не в динамике явления, а в «дурных наклонностях» человека (жертвы или преступника, или того и другого), которые возникли либо под воздействием «плохой наследственности» (отсюда весь спектр социального дарвинизма: нацизма и расизма) либо под воздействием плохого воспитания и «детских травм» (отсюда хлеб психотерапевтов). Не умаляя труда генетиков и психотерапевтов, я хочу обратить внимание на главную причину деструктивного поведения - динамическое изменение личности в деструктивной ситуации.
Уточню, о чем идет речь, на примере пары постов из моей френдленты, без ссылок, поскольку это не принципиально. Один пост о том, что во время войны большинство солдат не могли эффективно воевать, поскольку «биологически человек не способен убить другого человека» за исключением особенных выродков, больных психопатией, не более 2% от общего числа, которые и являлись теми самыми доблестными героями, сокрушающими врага без страха и упрека. Пацифистский посыл поста лично мне очень симпатичен, война действительно психопатическое явление, однако концепция «2%» не выдерживает критики. читать дальше

@темы: социальное, evo_lutio

Рассадник идей

главная