• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: социальное (список заголовков)
12:59 

подростки

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]mi3ch
в подростки



Двадцать лет назад исландские подростки входили в число самых пьющих в Европе. Сейчас ситуация выглядит иначе. Доля 15–16-летних, которые напивались в течение последнего месяца, сократилась с 42% в 1998 году до 5% в 2016-м; доля тех, кто курит, – с 23% до 3%. Как Исландии удалось добиться этого и сработает ли ее опыт в других странах?

Профессор психологии Харви Милкмен более 40 лет исследует механизмы, обуславливающие зависимость. В своей докторской диссертации в начале 1970-х он заключил, что пристрастившиеся к героину и к амфетаминам различаются между собой тем, как они привыкли справляться со стрессом: героин употребляют те, кто в стрессе впадает в некое оцепенение, а метамфетамин – те, кто способен активно ему сопротивляться.

Изучая зависимость, Милкмен пришел к выводу, что привыкание неразрывно связано с поведением – первое зависит от особенностей второго. Можно пристраститься к алкоголю, кокаину, автомобилям, деньгам, сексу, калориям, утверждал он. А раз так, почему бы не найти «естественный кайф» – что-то, что позволит запустить химические реакции в мозге, схожие с действием наркотиков или алкоголя, но безвредные? В 1992 году команда Милкмена выиграла $1,2-миллионный грант и приняла участие в программе, в рамках которой подросткам, употреблявшим алкоголь, наркотики и сигареты, начали предлагать альтернативу. «Мы говорили им: мы не будем вас от чего-то лечить, мы научим вас всему, что вы только пожелаете, – музыке, танцу, хип-хопу, искусству, боевым искусствам», – говорит ученый. Идея была в том, что эти занятия должны запустить в мозге человека те реакции, которые нужны ему, чтобы лучше справиться со стрессом в жизни, – кому-то помогут успокоиться, кому-то, наоборот, дадут драйв и адреналин. Одновременно с детьми работали преподаватели, учившие их лучше понимать самих себя и взаимодействовать с окружающими.

читать дальше

via

@темы: социальное

21:25 

Маниакальность вместо счастья

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) Данила Гуляев [info]danilling

Хочу написать про психическую моду. У каждого времени есть свои модные психические состояния - престижные эмоции, состояния сознания, схемы мышления. Бывает мода даже на психические расстройства и патопсихологические синдромы. Романтики 19-го века культивировали моду на депрессию - сплин считался наиболее подходящим состоянием для настоящего романтика. Сумасшествие романтики тоже почитали, кстати. Начало 20-го века - эпоха истерии. В 1960-е годы в моде были измененные состояния сознания и галлюцинации. В 1990-е, помнится, тоже. В наши времена, кстати, можно увидеть множество разных психических мод.

Я хочу написать о сегодняшней моде, которая сильно влияет на состояние умов, как мне кажется. Это мода на маниакальное состояние - один из видов расстройств настроения. Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.

читать дальше

@темы: психология, социальное

21:21 

Японское воспитание

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) Всеволод Овчинников, «Ветка сакуры»

Нам кажется естественным, что самое сильное дисциплинирующее воздействие на человека оказывают в детские и юные годы, а затем ему предоставляется все больше личной инициативы. Японец же именно в среднем возрасте меньше всего хозяин сам себе. Но, как ни странно, к этому его приучают подчеркнутой, даже чрезмерной свободой в ранние годы жизни.

Многих иностранцев поражает, что японские дети вроде бы никогда не плачут. Кое-кто даже относит это за счет знаменитой японской вежливости, проявляющейся чуть ли не с младенчества.

Причина тут, разумеется, иная. Малыш плачет, когда ему хочется пить или есть, когда он испытывает какие-то неудобства или оставлен без присмотра и, наконец, когда его к чему-то принуждают. Японская система воспитания стремится избегать всего этого.

читать дальше

@темы: обычаи, социальное

14:26 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
03.01.2017 в 18:12
Пишет helena-eva:

«К счастью, не все дети рождаются гениями»

Когда амбиции родителей и возможности детей не совпадают, родителям требуется время, чтобы это принять и посмотреть на своего ребенка под другим углом. А до того они прилагают героические усилия и тратят баснословные деньги на достижение своей личной мечты. Семейный психолог Катерина Демина объясняет, почему намного важнее и проще понять, что в действительности интересует подростка, чем заставлять делать то, что у него получается плохо.

читать дальше

URL записи

@темы: социальное

21:37 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
08.01.2017 в 00:38
Пишет silver bird:

КТО НАХОДИТСЯ В НАИБОЛЬШЕМ СТРЕССЕ?

Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов.

С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец читать дальше

URL записи

@темы: наука, социальное

18:38 

Про физиологические различия

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]stigies
в Про физиологические различия

Я считаю, это небезынтересно почитать. И эта вещь нуждается в беспристрастном осмыслении.
Автор подчёркивает, что речь идёт сугубо об армии Израиля, и я на всякий случай это тоже подчеркну.


И из комментов.

Из-за изменения социальных отношений и уменьшения сексизма физиологические различия не нивелируются, это антинаучно. :) Описанная разница в физических параметрах типа силы мышц и стрессовых переломов никуда не исчезает. Даже если в правительство и парламент выбрать большинство женщин, и в академиках, директорах и прочих тоже будет равенство или даже большинство женщин. И в баню вместе ходить само собой. :) Физические различия какие были, такие и есть. Нивелируется именно отношение к различиям, а не сами различия. Если сексистское общество на основании физической разницы делает выводы и для нефизических областей, типа что женщинам нельзя голосовать только потому, что они женщины, то несексисткое общество оставляет неравенство по физическим причинам только для физических областей. Меньше областей неравенства - это нивелирование отношения к различиям. А там, где неравенство остается, то как я сказал, не потому, что "женщина не может" вообще, а потому что конкретно в физической области разница не исчезает и не нивелируется. И поэтому для конкретных физических приложений типа боевой службы надо оценивать эффективность по параметрам и статистике. В парламент не надо, потому что область не физическая, а на боевую службу надо.

— Танки это не женское.
— Танки это вообще не человеческое. Потому что от работы кони дохнут. :) Но мужчины дохнут от этой работы меньше, поэтому их туда и загоняют. Если бы женщины дохли меньше, я бы первый был за то, чтобы их туда загнать, для меня престиж черного берета от этого бы никак не упал. :)

Оригинал взят у [info]kiowa_mike
в О женщинах в армии вообще и армии Израиля в частности



Или - о службе женщин в армии Израиля с учётом различных показателей, в том числе, и медицински-анатомических.

Часть 1.

Часть 2.

@темы: ссылки, социальное, гендер

12:21 

Третий лишний

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) [info]clear_text

Так часто бывало в больших коммунальных квартирах. Так сейчас иногда бывает в старых дворах, где качели и песочница, где все друг друга знают не первый десяток лет.
Там обязательно есть беспокойная семейная пара – Петров, скажем, и Петрова. И там же обитает одинокий интеллигентный человек (мужчина или женщина). Если это мужчина – то неспортивный и в очках. А если женщина – то энергичная, с короткой стрижкой и без маникюра.

Примерно раз в две недели из комнаты (или квартиры) Петровых раздаются женские крики и плач. Потом оттуда выскакивает госпожа Петрова в порванной кофточке и с синяком под глазом. Она прижимает к груди ребенка. За ней гонится муж. Он ругает свою жену неприличными словами и пытается ударить. Она увертывается, рыдает и зовет на помощь. От обоих пахнет пивом.

Интеллигентный человек вступается за госпожу Петрову. Если это мужчина, он пытается закрыть ее своим утлым телом. Если это женщина, она хватает Петрову за руку и втаскивает ее в свою квартиру. Прячет от мужа.
Приезжает милиция. Госпожа Петрова рыдает. Господин Петров икает.
Интеллигентный человек честно рассказывает о случившемся. Прибавляя, что это уже не первый раз. И что ребеночка жалко. И жильцам беспокойство. И вообще безобразие. Милиция увозит господина Петрова в отделение.

Рано поутру интеллигентный человек пытается объяснить госпоже Петровой, что ей надо начать новую жизнь. Без этого алкаша и бездельника. Что у нее образование, профессия, молодые годы, да и квартира-то принадлежит ей. Петрова кивает. А потом бежит в милицию и просит отпустить мужа. Умоляет. Валяется в ногах у товарища майора. Майор соглашается – в последний раз. Хотя знает, что через две недели будет то же самое.

Кто главный враг регулярно истязаемой госпожи Петровой?
Конечно, интеллигентный человек, который хочет разрушить ее семью. Хочет, чтобы она осталась одна с ребенком на руках.
Если это мужчина – потому что сволочь и нерусский.
Если это женщина – то из зависти.

@темы: социальное, смешное, рассказы

12:17 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
29.06.2011 в 11:31
Пишет Фиона.:

(с)
Отношения, имеющие шанс быть долгосрочными, не должны быть сложными по определению. Ну сколько времени человек способен трахать мозг себе и другим в режиме нон-стоп? Ну полгода, год, в особо запущенных случаях - пару лет. А потом он всех затрахивает окончательно и публика в скорбном молчании покидает зрительный зал, оставляя героя в одиночестве потеть на сцене под жаром софитов.

Дальше

URL записи

@темы: социальное, речи, психология

12:18 

Главный Консерн Обезьяны

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) [info]etwas

Человека, отягощенного внутренним монологом, узнать легко: утром он встает, благодарит Вселенную за новый день и искренне желает мира всему сущему, но уже к семи часам вечера не выдерживает и пишет в твиттере, что все идиоты.

Я очень люблю свою работу. Если бы за то, что я делаю, не платили денег, я бы все равно это делала. И есть только одна вещь, которая не поддается моему пониманию – то, с какой скоростью незначительные трудности раздуваются до космического масштаба. Любая ерунда может внезапно подвергнуться тщательному анализу, вывернуться наизнанку и оказаться Консерном (любимое слово агентств и маркетинговых отделов, concern - проблема, требующая немедленного разрешения).

Консерном способен стать черный стул в кадре, недобрый комментарий на ютьюбе, неправильно пробежавший к миске котик – короче, любое явление окружающей действительности, которое может хотя бы косвенно трактоваться как угроза. И это все действительно важные вещи. Но ни одна из них все равно не должна становиться поводом для того конца света, который обычно устраивается.

Короче, долгое время я честно не понимала - ну как же так, ну все же разумные люди, ну почему вместо алгоритма "увидел проблему-решил проблему" нужно проходить семь кругов ада с прогнозами в какой глубокой заднице мы все окажемся, если из-за этого котика в итоге остановятся продажи и всех уволят.

А недавно мне рассказали про обезьян. И я все поняла. У обезьяны очень четкая картина мира: если ты сидишь на пальме, ешь банан, и вдруг в ближайших кустах что-то зашевелилось – бросай банан, начинай орать и сваливай. Потому что с минуты на минуту сожрут тебя, всех твоих детей и сородичей, инфа 100%. У природы был только один способ спасти этих животных от вымирания –заставить их в любой ситуации неопределенности становиться параноиками и представлять картину «все умерли мучительной смертью». Иначе никакая сила не смогла бы оторвать тупую мартышку от банановой пальмы, прежде чем ей действительно начали бы откусывать голову.

Как можно догадаться, когда дело доходит до инстинктов, то у нас с обезьянами гораздо больше общего, чем хотелось бы. Первым делом мы совершенно естественно представляем максимально ужасный вариант развития событий. Поэтому если случилась какая-то неприятная фигня, и теперь всем кажется, что вокруг враги, будущее будет тяжелым, мрачным, а потом все умрут – то это нормально. Но, скорее всего, неправда. Потому что, вне зависимости от того, насколько страшно обезьяне, фактический бурундук в кустах просто не способен устроить эту воображаемую кровавую баню, даже если ему написать сценарий и вручить раскадровку.

Так что, никого не съедят. И все будет хорошо. Инфа 100%.

@темы: забавное, социальное

16:38 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:55 

Как реагировать на негативные рецензии

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]koterina:

[info]hewvey запостила чудесную статью из англоязычного блога (hewvey.livejournal.com/689412.html), которую я не удержалась и перевела. Потому что это must read.

Есть у меня подруга, которая ненавидит щеночков. Реально. Вообще-то, она ненавидит собак, что само по себе уже как-то странноватенько. Однажды я спросила ее: «Ок, ты терпеть не можешь собак, я типо могу понять это. Ну там некоторые собак боятся, некоторых собака покусала, ну или как-то так. Но как насчет щенков? Таких мимишечных пушистых щеночков, с виляющими хвостиками и попытками лизнуть тебя?
"Щеночков тоже ненавижу", - сказала она.

Вот прямо так и сказала: «Щеночков тоже ненавижу».

Не, НУ ВАЩЕ, ДА?

Есть у меня подруга, которая ненавидит Гарри Поттера. Всю серию книг ненавидит. В них нет ничего, что бы ей нравилось. Она прочла кусок первой книги и на том остановилась. Она почувствовала, что вся первая половина первой книги воспевает унижение и притеснение детей. И, ага, я вроде ее даже понимаю. Если на это посмотреть под таким углом, то да, Гарри унижали и притесняли Дурсли. И, честно говоря, они так и не получили по заслугам за двенадцать лет издевательств над ним.

"Но в этой книге настолько больше смыслов!", убеждала я ее, стараясь вдохновить прочесть дальше.
«Ага, знаю – там еще волшебство, Хогвартс и всякое такое, - сказала она. Но мне на это как-то пофиг».
ВОЛШЕБСТВО, ХОГВАРТС И ВСЯКОЕ ТАКОЕ, НО МНЕ НА ЭТО ПОФИГ.

Мой собственный муж ненавидит шоколад. И вскрылось это только после свадьбы. А это тема, которую следует вообще-то обсуждать до, Я ЗНАЮ, но мне и в голову не могло прийти, что кто-то МОЖЕТ ненавидеть шоколад. И он не аллергик. Есть у меня знакомая, у которой аллергия на шоколад, что уже достаточно фигово. Но собственный муж? Просто не любит шоколад? Очуметь, я замужем за монстром!

В мире есть люди, которые ненавидят бекон. Я серьезно. Не по каким-то там религиозным или этическим причинам. Он им просто не нравится на вкус. В Фейсбуке даже есть специальная группа для тех, кто ненавидит бекон. И в ней 28 участников (ПОКА) и у них есть БЕЙДЖИ! Если верить одному онлайн источнику, то 11% американцев НЕНАВИДЯТ БЕКОН.

Сколько там у нас на планете людей? Семь миллиардов или около того? Это значит, что если подойти к вопросу с точки зрения статистики, то в мире просто обязан быть хотя бы один человек, который ненавидит и щеночков, и Гарри Поттера, и шоколад И бекон. *содрогается*

К чему я клоню? Если в мире существуют люди, которые ненавидят щеночков, Гарри Поттера, шоколад и/или бекон, то в нем обязательно будут люди, которым очень не понравится твоя книга. И с этой точки зрения, это не такой уж ужасный ужас, а?

А что, если тебя ну действительно очень расстроила негативная рецензия? А вот что: вспомни свою самую-самую любимую книгу. У каждого есть такая. Книга, которую мы просто обожаем, которая волшебна, идеальна, на какой странице ее не открой.

Вспомнили? А теперь идите на GoodReads.com (сайт, где пользователи оценивают книги). И ищите эту книгу в списке. Отфильтруйте оценки пользователей, оставив только негативные (гарантирую, такие точно есть). И улыбнитесь. Потому что если люди могут оценить твою самую-самую любимую во всем мире книгу негативно, то, конечно же, они могут негативно оценить и твою книгу тоже.

КСТАТИ, ЗАБАВНЫЕ ФАКТЫ!
• «Гарри Поттер и Узник Азкабана» (моя любимая во всей серии) не понравилась 2 843 пользователям.
• «Трещина во времени», одна из лучших научно-фантастических книг для подростков, имеет 4 359 негативных отзывов.
• «Автостопом по галактике» -- классика жанра, веселая и мудрая книга, которую ненавидят 11 212 пользователей. Одиннадцать тысяч двести двенадцать.
• «Гамлет» Шекспира – как считают многие, самая популярная книга самого авторитетного англоязычного писателя, негативно оценена 2 198 людьми. «Король Лир», лично моя любимая шекспировская пьеса, набрала почти тысячу негативных отзывов.

Ну да, да, да. Мы все можем согласиться, что некоторые из упомянутых книг могут содержать элементы, которые могут не понравиться некоторым людям. Но кому может не понравиться классическая детская книжка с картинками? Ну, например... «Где обитают чудовища». Я точно не знаю, но готов поспорить, что это самая популярная детская книга в Америке (в наших реалиях можете представить, что речь идет про стихи Маршака или Агнии Барто). И что? У этой книжки больше двух тысяч негативных оценок. «Любопытный Джорж» (ну или, для русскоязычных, «Айболит»)? Около тысячи негативных оценок. «Кот в шляпе» (или «Кошкин Дом» -- для наших)? Ее терпеть не могут 1200 человек.

И если в мире существуют люди, которые ненавидят эти книги, то в нем есть и те, кому не понравилась твоя. Короче, заведи щеночка, съешь шоколада и/или бекона, и перечитай самую любимую книгу. Все не так уж плохо. Люди просто офигенно разные, вот и всё.

@темы: забавное, социальное

14:14 

Команда и причастность

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
08.01.2013 в 13:21
Пишет Итиль Тёмная:

В школе, помнится, от меня в командных играх отказывались (, Но там они (обе стороны) всё-таки знали, с кем имеют дело.
Мне нравятся танчики примерно потому же, почему понравился пейнтбол. Ощущение сопричастности.

Я медлительна и неповоротлива, у меня нет нужных реакций и навыков. Я не позавидовала бы той команде, в которой я окажусь. По своим не стреляю, и то хлеб.
Но.
Делать из этого вывод: "вам было бы лучше, если бы меня здесь не было" - нельзя. Уйти из команды означает ослабить собственную сторону, даже если кажется, что ты абсолютно бесполезен.
Никто не знает, что под камуфляжем и маской (или внутри танка) находится Итиль. Никто (и даже свои) не знает, кто такая Итиль. И это не столь уж важно. Никто не знает моих способностей, поэтому по умолчанию меня нужно опасаться, как будто я сильный соперник. Я - дополнительная неизвестная, которую противнику приходится учитывать.
Каждая секунда моей жизни в команде - повышение шанса на успех.
Каждый мой выстрел в противника - повышение шанса на успех.
Каждый выстрел в меня - отсутствие выстрела в союзников.
Пусть мне стыдно за каждую свою смерть, я должна вести себя так, будто у меня нет колебаний. Видимые колебания - усиление противника. Я должна делать хотя бы то, что я могу делать.
Есть те, кто был бы лучше меня. Вот только их с нами нет, и так или иначе, придётся пользоваться мной, насколько это возможно.
Супергерои - это хорошо. Но в подобных условиях важен _каждый_. Особенно если мы боремся с живыми людьми, то есть у каждой цели есть сознание (можно напугать, например).

На самом деле я так отношусь не только к танчикам, а к любым взаимодействиям людей с людьми. Если у нас есть цель, то каждый должен делать всё, что может.
Тут важно уточнить. Я - не командный игрок. Я понятия не имею, что под этим подразумевают люди, но я - точно не командный игрок. Вряд ли когда-нибудь захочу утверждать обратное. Я бы предпочла избежать работы в команде любыми средствами. Я не люблю находиться в команде. Просто у меня нет выбора, и я принимаю это. Какую бы сторону ты ни выбрал, быть отстранённым не получится.

Я даже не столько про танчики, я про жизнь говорю.

URL записи

@темы: речи, социальное

11:03 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:19 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:18 

Куда деваться от сталкера?

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]miumau
в Куда деваться от сталкера?



Яна, здравствуйте.

Вы часто поднимаете тему сталкерства у себя в ЖЖ, описываете собственный опыт и мне стало интересно, а есть ли какие-то методы отвадить сталкера, которые реально работают? Причем в реалиях такой страны как Россия, где запретительный ордер фантастика.

Конечно зависит от преследователя еще, если это бывший муж или бойфренд, то это сложнее, а если незнакомец, увязавшийся на улице, и выследивший где жертва живет — то может попроще (не знаю часто ли такой сценарий бывает).

куда от них деваться

@темы: социальное

21:42 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]knjazna

Развитие человеческого существа – процесс поэтапный, происходящий неравномерно и сразу во все стороны. Физическое развитие невозможно отделить от психического, они происходят в связи одно с другим. И если уж так всерьез говорить, то формирование человеческой личности начинается... ну да, до зачатия. Оно начинается с подготовки организма к зачатию. Двух, простите, организмов. И заканчивается оно года в двадцать четыре этого самого рожденного и выросшего существа. Самое мощное, самое значимое влияние человек встречает в более ранних возрастах. Это не значит, что на ранних этапах развития волшебным образом сосредоточены события и ситуации, влияющие на развитие и становление личности наиболее мощно. Это значит, что любая ерунда влияет на формирование и развитие растущего человека так, что только держись. Особенно если она не разово произошла, а является частью привычных жизненных обстоятельств.
(...)
Живое существо живет в мире до тех пор, пока в состоянии этому миру доверять. В случае, если живое существо не может доверять условиям, в которых оно находится, оно не живет. Это верно для всех живых существ - кроме тех, кто непосредственно общается с видом homo sapiens, который умеет выживать в условиях недоверия миру. То есть, недавно научился. До этого, как и любое другое животное, молодой (новый, немного живущий) человек, попав в ситуацию, пережив которую он не мог больше доверять жизни, в попытках осознать этот факт своей биографии сжигал все, как раньше говорили, «душевные силы» (а на самом деле запас незаменимых аминокислот, являющихся горючим как для психических процессов, так и для иммунитета) – и следовал путем всех зверей: под грунт.
(...)
Итак, человек кончается там, где он задает себе вопрос: как я буду жить в этом мире, если я не могу ему доверять, если я не в состоянии этого делать. Повторяю: до периода антибиотиков этот вопрос решался чисто технически. Любой попутный микроб, в общем, был вполне решением. Еще в конце восемнадцатого - начале девятнадцатого века смертность маленьких детей и молодых людей была ещё такой, что ребенок не оценивался как что-то значимое до тех пор, пока он не достигал возраста двенадцати лет. И молодая мать тоже.
(...)
К середине девятнадцатого века, когда - по крайней мере, в некоторых социальных слоях - вопросы гигиены уже получили достаточно большое значение, и вышибить человеческое существо из жизни пролетной бациллой стало не так легко, хитрый адаптивный механизм придумал новый финт. В условиях, которым ребенок не мог доверять, он просто отказывался развиваться. (...) С этим считались, потому что заставить выжить уже могли, заставить развиваться - еще нет. Ну не развивается человеческая личность в условиях, непригодных для этого - что вы хотите, то с этим и делайте. Отставание в развитии – физическом и психическом – и посейчас наблюдается у малышей, в раннем возрасте оказавшихся покинутыми матерью.
(...)
Двадцатый век подарил технические инструменты, позволявшие родителю и воспитателю развивать ребенка осознанно. (...) Но адаптивный процесс обманывать – задача не из легких. Личность ребенка, поставленная в эти условия – искусственное развитие в произвольно заданном взрослыми направлении – так же страдает от интеллектуальной перегрузки, от необходимости решать задачи не по возрасту, как и покинутый матерью грудной младенец. И физически человеческое существо точно так же в опасности в этих условиях, как и покинутый малыш или малыш, находящийся при матери, которая сама не в безопасности.
(...)
В тот момент, когда, после изобретения антибиотиков, вопрос решился технически, сама постановка вопроса изменилась: любой момент недоверия среде в раннем возрасте, который череповат фатальным снижением иммунитета ... ну да, ребенок заболел, ребенок не справляется, но это же не страшно. Приглашается врач, назначаются антибиотики - и ребенок опять здоров: хочешь, не хочешь - живи, дорогой, развивайся.

Только, такая вот фигня - это уже не жизнь. Социум в лице семьи, воспитателя и приглашенных специалистов спасает и формирует социальный такой шуруп или гайку, которые можно применить, исходя из своих (а не спасенного и воспитанного человека) интересов. И это - выживание в социально приемлемых условиях. Чем меньше стоит этот шуруп в содержании, тем он лучше. Для социума, ахха... не для себя никак. Потому что на кой такая жизнь не вполне понятно. (...)

Жизнь - это немного другое. Жизнь - это самореализация (между прочим, одна из потребностей), получение Признания и чувство Любви к близким и Принадлежности к своему кругу, уверенность в Безопасности (доверие к миру) и физиологическое благополучие (сыт, здоров, выспался, облизан-обцелован).

Отсюда: knjazna.livejournal.com/272258.html

@темы: социальное

21:37 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
из книги «Мотивированный мозг» Симонова П.В.:

«Неполное, лишь частичное осознание человеком движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью человеческого поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. Эту диалектику поведения в свое время проницательно разглядел Бенедикт Спиноза. «Люди только по той причине считают себя свободными, — писал Спиноза, — что свои действия они сознают, а причин, которыми они определяются, не знают». Поведение человека детерминировано его наследственными задатками и условиями окружающей среды, в первую очередь условиями социального воспитания. Науке не известен какой-либо третий фактор, способный повлиять на выбор совершаемого поступка. Вместе с тем вся этика, и прежде всего принцип личной ответственности, базируется на безусловном признании абсолютно свободной воли (Гегель, 1970, с. 120). Отказ от признания свободы выбора означал бы крушение любой этической системы и нравственности.

В своей широко известной книге «По ту сторону свободы и достоинства» Б. Ф. Скиннер (Skinner, 1971) доводит до логического конца идею механистического детерминизма. По Скиннеру, личность не ответственна за поступки, поскольку они всецело предопределены внешними обстоятельствами, условиями воспитания. Классифицируя что-либо как порок или добродетель, общество просто определяет, что оно будет наказывать, а что — поощрять. Понятия свободы воли и моральной ответственности должны быть так же изгнаны из науки о поведении, как в свое время физика рассталась с «теплородом», астрономия — с представлением о Земле —центре Вселенной, биология — с «жизненной силой», а психология — с мифом о бессмертной душе».

@темы: из книг, социальное, психология

21:23 

о праве на самоопределение

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]murmele
в о праве на самоопределение

Один мой друг, у которого были очки кажется -9, рассказывал мне такую историю.

Очень-очень давно, когда он был совсем маленький, года четыре или пять, а зрение у него уже тогда было очень плохое, его родители решили сделать ему операцию на глазах. Он и тогда уже носил очки, а я вам как очкарик говорю -- тогда маленьких детей в очках было крайне мало, они в общем-то привлекал внимание. Мама и папа отвели его к доктору, доктор его проверил разумеется по таблице с буквами, а не с елочками и мячиками, посветил в глаза фонариком и что там еще делают доктора, помялся, повздыхал, а потом сказал: вы понимаете, операция сложная, новая, мы не успели еще набить руку, у нас бывает до пятнадцати процентов осложнений вплоть до полной слепоты. Да, он носит очки, и может быть потом зрение у него будет садиться еще сильнее, но ведь в очках он видит. Потом, когда операция будет отработана лучше, вероятность осложнений станет ниже, но пока -- пятнадцать процентов. Это ведь практически полная слепота. Зачем вам рисковать? Ну, если он будет совсем слепой, сказала практичная мама, ему дадут пенсию по инвалидности, тоже ведь неплохо.

Тут доктор видимо слегка прифигел и сказал родителям, что ему нужно поговорить с мальчиком наедине. Они, конечно, повозмущались, но все-таки вышли из кабинета. Ты понял, что я тут говорил? -- спросил доктор. Да, ответил мой друг, пятнадцать процентов вероятности, что я буду совсем слепой, и восемьдесят пять процентов -- что я не буду больше носить очки. (Он был очень, очень умненький, думаю, что даже и в пять лет уже тоже). А тебе очень мешают очки? -- спросил доктор. Да нет, сказал мальчик, я привык, и потом я все равно не люблю играть в футбол, читать интереснее. Я знаю, книги для слепых тоже бывают, но выбор в библиотеке наверняка совсем маленький. То есть операцию ты не хочешь? Нет, ответил мой друг, операцию я никак не хочу, но что я могу сделать, я же маленький, а они все решили, вы видите. Можешь, ответил врач. Глаза у тебя на голове, а на все, что делают с твоей головой, ты должен дать свое согласие. Я сейчас позову их обратно и при них спрошу, согласен ли ты на операцию, ты скажешь, что нет, и я это напишу в карточке. И операцию тебе делать не будут. И на будущее запомни -- когда у тебя начнут качаться молочные зубы, они тоже часть твоей головы, так что ты и их можешь отказаться выдергивать.

Так все и вышло. Мальчик сказал, что не согласен, мама тут же на него зашипела матом, вздернула с дерматиновой кушеточки и попыталась отшлепать, доктор на нее прикрикнул и выгнал всех из кабинета, и потом моего друга выпороли так, что он неделю лежал на животе, -- за то, что так опозорил маму, осмелившись оспаривать ее решение, и за то, что лишил родителей шанса обзавестись нормальным ребенком без очков, над которым перестали бы наконец смеяться соседи, ну или хотя бы получать пенсию. Ну, родители в конце концов, конечно, смирились и отдали его в музыкальную школу по классу баяна. Так и говорили: учись, сыночек, учись, вот ослепнешь -- будешь у рынка играть, будет тебе кусок хлеба.

А потом, когда он стал взрослый и точно уже мог решать за себя, он тоже не сделал операцию: к очкам привык, а книги читать по-любому интереснее, чем играть в футбол.

@темы: социальное

18:39 

С кем лучше не связываться

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]miumau
в С кем лучше не связываться

Тут Гелена сначала показывала списки параметров, по которым предлагают определить потенциальных партнеров, "с кем лучше не связываться". А потом она предложила самим такой список написать. Мне приведенный у нее список в целом понравился, хотя некоторые пункты показались странными. Но как-то мне показалось, что там есть некоторые маловажные пункты. А других - важных - не хватает.
Решила написать свой отдельным постом. Думаю, что список мой банален донельзя, у меня там никаких таких странных пунктов нет.


from Miu's inspiration board

Но все же

@темы: социальное, речи

12:52 

one more time

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]imja
в one more time

В свете происходящего вспоминается фильм "Стражи Галактики" с его гениальной фразой "Нормальные люди вообще людей не едят!".

Нормальных людей не надо благодарить за то, что они тебя не съели.
Нормальным людям плевать - пьяный ты, трезвый, добрый, злой, красивый или не очень, есть тебе 18 или пока нет, они не будут тебя есть.
Нет формулировки "они меня начали разделывать, но тут упал метеорит, и мне повезло". В общении с нормальным человеком повезло - это удачно сходить в театр, а не убежать за секунду до того, как он воткнул в тебя вилку.
И, наконец, нормальные люди не оправдывают пожирание людей. Ни при каких обстоятельствах.
Не называют рассказ о том, как тебя обглодали или чуть не съели - фантазией с целью получить их такое дорогое сочувствие, которое еще надо заслужить.
Не прикрываются профессией, званиями и степенями, чтобы объяснить, что вокруг - одни людоеды, про это надо помнить и ходить в отравленном скафандре, принимая мышьяк, чтобы людоед, если что, отравился, или что людоедов нет, а значит, тех, кого пытались сожрать, не существует, а "выфсеврете".
Нормальные люди не запрещают говорить о том, что тебя пытались сожрать, не требуют, чтобы ты рассказывал только им и за деньги, либо просто заткнулся.
Я очень рада тому, что в моей ленте из трехсот человек, исключительно нормальные люди.
Спасибо вам.

Как я посмотрю, быть таким человеком не так уж и просто.

@темы: социальное

Рассадник идей

главная