• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: социальное (список заголовков)
18:38 

Про физиологические различия

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]stigies
в Про физиологические различия

Я считаю, это небезынтересно почитать. И эта вещь нуждается в беспристрастном осмыслении.
Автор подчёркивает, что речь идёт сугубо об армии Израиля, и я на всякий случай это тоже подчеркну.


И из комментов.

Из-за изменения социальных отношений и уменьшения сексизма физиологические различия не нивелируются, это антинаучно. :) Описанная разница в физических параметрах типа силы мышц и стрессовых переломов никуда не исчезает. Даже если в правительство и парламент выбрать большинство женщин, и в академиках, директорах и прочих тоже будет равенство или даже большинство женщин. И в баню вместе ходить само собой. :) Физические различия какие были, такие и есть. Нивелируется именно отношение к различиям, а не сами различия. Если сексистское общество на основании физической разницы делает выводы и для нефизических областей, типа что женщинам нельзя голосовать только потому, что они женщины, то несексисткое общество оставляет неравенство по физическим причинам только для физических областей. Меньше областей неравенства - это нивелирование отношения к различиям. А там, где неравенство остается, то как я сказал, не потому, что "женщина не может" вообще, а потому что конкретно в физической области разница не исчезает и не нивелируется. И поэтому для конкретных физических приложений типа боевой службы надо оценивать эффективность по параметрам и статистике. В парламент не надо, потому что область не физическая, а на боевую службу надо.

— Танки это не женское.
— Танки это вообще не человеческое. Потому что от работы кони дохнут. :) Но мужчины дохнут от этой работы меньше, поэтому их туда и загоняют. Если бы женщины дохли меньше, я бы первый был за то, чтобы их туда загнать, для меня престиж черного берета от этого бы никак не упал. :)

Оригинал взят у [info]kiowa_mike
в О женщинах в армии вообще и армии Израиля в частности



Или - о службе женщин в армии Израиля с учётом различных показателей, в том числе, и медицински-анатомических.

Часть 1.

Часть 2.

@темы: ссылки, социальное, гендер

12:21 

Третий лишний

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) [info]clear_text

Так часто бывало в больших коммунальных квартирах. Так сейчас иногда бывает в старых дворах, где качели и песочница, где все друг друга знают не первый десяток лет.
Там обязательно есть беспокойная семейная пара – Петров, скажем, и Петрова. И там же обитает одинокий интеллигентный человек (мужчина или женщина). Если это мужчина – то неспортивный и в очках. А если женщина – то энергичная, с короткой стрижкой и без маникюра.

Примерно раз в две недели из комнаты (или квартиры) Петровых раздаются женские крики и плач. Потом оттуда выскакивает госпожа Петрова в порванной кофточке и с синяком под глазом. Она прижимает к груди ребенка. За ней гонится муж. Он ругает свою жену неприличными словами и пытается ударить. Она увертывается, рыдает и зовет на помощь. От обоих пахнет пивом.

Интеллигентный человек вступается за госпожу Петрову. Если это мужчина, он пытается закрыть ее своим утлым телом. Если это женщина, она хватает Петрову за руку и втаскивает ее в свою квартиру. Прячет от мужа.
Приезжает милиция. Госпожа Петрова рыдает. Господин Петров икает.
Интеллигентный человек честно рассказывает о случившемся. Прибавляя, что это уже не первый раз. И что ребеночка жалко. И жильцам беспокойство. И вообще безобразие. Милиция увозит господина Петрова в отделение.

Рано поутру интеллигентный человек пытается объяснить госпоже Петровой, что ей надо начать новую жизнь. Без этого алкаша и бездельника. Что у нее образование, профессия, молодые годы, да и квартира-то принадлежит ей. Петрова кивает. А потом бежит в милицию и просит отпустить мужа. Умоляет. Валяется в ногах у товарища майора. Майор соглашается – в последний раз. Хотя знает, что через две недели будет то же самое.

Кто главный враг регулярно истязаемой госпожи Петровой?
Конечно, интеллигентный человек, который хочет разрушить ее семью. Хочет, чтобы она осталась одна с ребенком на руках.
Если это мужчина – потому что сволочь и нерусский.
Если это женщина – то из зависти.

@темы: социальное, смешное, рассказы

12:17 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
29.06.2011 в 11:31
Пишет Фиона.:

(с)
Отношения, имеющие шанс быть долгосрочными, не должны быть сложными по определению. Ну сколько времени человек способен трахать мозг себе и другим в режиме нон-стоп? Ну полгода, год, в особо запущенных случаях - пару лет. А потом он всех затрахивает окончательно и публика в скорбном молчании покидает зрительный зал, оставляя героя в одиночестве потеть на сцене под жаром софитов.

Дальше

URL записи

@темы: социальное, речи, психология

12:18 

Главный Консерн Обезьяны

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
(с) [info]etwas

Человека, отягощенного внутренним монологом, узнать легко: утром он встает, благодарит Вселенную за новый день и искренне желает мира всему сущему, но уже к семи часам вечера не выдерживает и пишет в твиттере, что все идиоты.

Я очень люблю свою работу. Если бы за то, что я делаю, не платили денег, я бы все равно это делала. И есть только одна вещь, которая не поддается моему пониманию – то, с какой скоростью незначительные трудности раздуваются до космического масштаба. Любая ерунда может внезапно подвергнуться тщательному анализу, вывернуться наизнанку и оказаться Консерном (любимое слово агентств и маркетинговых отделов, concern - проблема, требующая немедленного разрешения).

Консерном способен стать черный стул в кадре, недобрый комментарий на ютьюбе, неправильно пробежавший к миске котик – короче, любое явление окружающей действительности, которое может хотя бы косвенно трактоваться как угроза. И это все действительно важные вещи. Но ни одна из них все равно не должна становиться поводом для того конца света, который обычно устраивается.

Короче, долгое время я честно не понимала - ну как же так, ну все же разумные люди, ну почему вместо алгоритма "увидел проблему-решил проблему" нужно проходить семь кругов ада с прогнозами в какой глубокой заднице мы все окажемся, если из-за этого котика в итоге остановятся продажи и всех уволят.

А недавно мне рассказали про обезьян. И я все поняла. У обезьяны очень четкая картина мира: если ты сидишь на пальме, ешь банан, и вдруг в ближайших кустах что-то зашевелилось – бросай банан, начинай орать и сваливай. Потому что с минуты на минуту сожрут тебя, всех твоих детей и сородичей, инфа 100%. У природы был только один способ спасти этих животных от вымирания –заставить их в любой ситуации неопределенности становиться параноиками и представлять картину «все умерли мучительной смертью». Иначе никакая сила не смогла бы оторвать тупую мартышку от банановой пальмы, прежде чем ей действительно начали бы откусывать голову.

Как можно догадаться, когда дело доходит до инстинктов, то у нас с обезьянами гораздо больше общего, чем хотелось бы. Первым делом мы совершенно естественно представляем максимально ужасный вариант развития событий. Поэтому если случилась какая-то неприятная фигня, и теперь всем кажется, что вокруг враги, будущее будет тяжелым, мрачным, а потом все умрут – то это нормально. Но, скорее всего, неправда. Потому что, вне зависимости от того, насколько страшно обезьяне, фактический бурундук в кустах просто не способен устроить эту воображаемую кровавую баню, даже если ему написать сценарий и вручить раскадровку.

Так что, никого не съедят. И все будет хорошо. Инфа 100%.

@темы: забавное, социальное

16:38 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:55 

Как реагировать на негативные рецензии

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]koterina:

[info]hewvey запостила чудесную статью из англоязычного блога (hewvey.livejournal.com/689412.html), которую я не удержалась и перевела. Потому что это must read.

Есть у меня подруга, которая ненавидит щеночков. Реально. Вообще-то, она ненавидит собак, что само по себе уже как-то странноватенько. Однажды я спросила ее: «Ок, ты терпеть не можешь собак, я типо могу понять это. Ну там некоторые собак боятся, некоторых собака покусала, ну или как-то так. Но как насчет щенков? Таких мимишечных пушистых щеночков, с виляющими хвостиками и попытками лизнуть тебя?
"Щеночков тоже ненавижу", - сказала она.

Вот прямо так и сказала: «Щеночков тоже ненавижу».

Не, НУ ВАЩЕ, ДА?

Есть у меня подруга, которая ненавидит Гарри Поттера. Всю серию книг ненавидит. В них нет ничего, что бы ей нравилось. Она прочла кусок первой книги и на том остановилась. Она почувствовала, что вся первая половина первой книги воспевает унижение и притеснение детей. И, ага, я вроде ее даже понимаю. Если на это посмотреть под таким углом, то да, Гарри унижали и притесняли Дурсли. И, честно говоря, они так и не получили по заслугам за двенадцать лет издевательств над ним.

"Но в этой книге настолько больше смыслов!", убеждала я ее, стараясь вдохновить прочесть дальше.
«Ага, знаю – там еще волшебство, Хогвартс и всякое такое, - сказала она. Но мне на это как-то пофиг».
ВОЛШЕБСТВО, ХОГВАРТС И ВСЯКОЕ ТАКОЕ, НО МНЕ НА ЭТО ПОФИГ.

Мой собственный муж ненавидит шоколад. И вскрылось это только после свадьбы. А это тема, которую следует вообще-то обсуждать до, Я ЗНАЮ, но мне и в голову не могло прийти, что кто-то МОЖЕТ ненавидеть шоколад. И он не аллергик. Есть у меня знакомая, у которой аллергия на шоколад, что уже достаточно фигово. Но собственный муж? Просто не любит шоколад? Очуметь, я замужем за монстром!

В мире есть люди, которые ненавидят бекон. Я серьезно. Не по каким-то там религиозным или этическим причинам. Он им просто не нравится на вкус. В Фейсбуке даже есть специальная группа для тех, кто ненавидит бекон. И в ней 28 участников (ПОКА) и у них есть БЕЙДЖИ! Если верить одному онлайн источнику, то 11% американцев НЕНАВИДЯТ БЕКОН.

Сколько там у нас на планете людей? Семь миллиардов или около того? Это значит, что если подойти к вопросу с точки зрения статистики, то в мире просто обязан быть хотя бы один человек, который ненавидит и щеночков, и Гарри Поттера, и шоколад И бекон. *содрогается*

К чему я клоню? Если в мире существуют люди, которые ненавидят щеночков, Гарри Поттера, шоколад и/или бекон, то в нем обязательно будут люди, которым очень не понравится твоя книга. И с этой точки зрения, это не такой уж ужасный ужас, а?

А что, если тебя ну действительно очень расстроила негативная рецензия? А вот что: вспомни свою самую-самую любимую книгу. У каждого есть такая. Книга, которую мы просто обожаем, которая волшебна, идеальна, на какой странице ее не открой.

Вспомнили? А теперь идите на GoodReads.com (сайт, где пользователи оценивают книги). И ищите эту книгу в списке. Отфильтруйте оценки пользователей, оставив только негативные (гарантирую, такие точно есть). И улыбнитесь. Потому что если люди могут оценить твою самую-самую любимую во всем мире книгу негативно, то, конечно же, они могут негативно оценить и твою книгу тоже.

КСТАТИ, ЗАБАВНЫЕ ФАКТЫ!
• «Гарри Поттер и Узник Азкабана» (моя любимая во всей серии) не понравилась 2 843 пользователям.
• «Трещина во времени», одна из лучших научно-фантастических книг для подростков, имеет 4 359 негативных отзывов.
• «Автостопом по галактике» -- классика жанра, веселая и мудрая книга, которую ненавидят 11 212 пользователей. Одиннадцать тысяч двести двенадцать.
• «Гамлет» Шекспира – как считают многие, самая популярная книга самого авторитетного англоязычного писателя, негативно оценена 2 198 людьми. «Король Лир», лично моя любимая шекспировская пьеса, набрала почти тысячу негативных отзывов.

Ну да, да, да. Мы все можем согласиться, что некоторые из упомянутых книг могут содержать элементы, которые могут не понравиться некоторым людям. Но кому может не понравиться классическая детская книжка с картинками? Ну, например... «Где обитают чудовища». Я точно не знаю, но готов поспорить, что это самая популярная детская книга в Америке (в наших реалиях можете представить, что речь идет про стихи Маршака или Агнии Барто). И что? У этой книжки больше двух тысяч негативных оценок. «Любопытный Джорж» (ну или, для русскоязычных, «Айболит»)? Около тысячи негативных оценок. «Кот в шляпе» (или «Кошкин Дом» -- для наших)? Ее терпеть не могут 1200 человек.

И если в мире существуют люди, которые ненавидят эти книги, то в нем есть и те, кому не понравилась твоя. Короче, заведи щеночка, съешь шоколада и/или бекона, и перечитай самую любимую книгу. Все не так уж плохо. Люди просто офигенно разные, вот и всё.

@темы: забавное, социальное

14:14 

Команда и причастность

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
08.01.2013 в 13:21
Пишет Итиль Тёмная:

В школе, помнится, от меня в командных играх отказывались (, Но там они (обе стороны) всё-таки знали, с кем имеют дело.
Мне нравятся танчики примерно потому же, почему понравился пейнтбол. Ощущение сопричастности.

Я медлительна и неповоротлива, у меня нет нужных реакций и навыков. Я не позавидовала бы той команде, в которой я окажусь. По своим не стреляю, и то хлеб.
Но.
Делать из этого вывод: "вам было бы лучше, если бы меня здесь не было" - нельзя. Уйти из команды означает ослабить собственную сторону, даже если кажется, что ты абсолютно бесполезен.
Никто не знает, что под камуфляжем и маской (или внутри танка) находится Итиль. Никто (и даже свои) не знает, кто такая Итиль. И это не столь уж важно. Никто не знает моих способностей, поэтому по умолчанию меня нужно опасаться, как будто я сильный соперник. Я - дополнительная неизвестная, которую противнику приходится учитывать.
Каждая секунда моей жизни в команде - повышение шанса на успех.
Каждый мой выстрел в противника - повышение шанса на успех.
Каждый выстрел в меня - отсутствие выстрела в союзников.
Пусть мне стыдно за каждую свою смерть, я должна вести себя так, будто у меня нет колебаний. Видимые колебания - усиление противника. Я должна делать хотя бы то, что я могу делать.
Есть те, кто был бы лучше меня. Вот только их с нами нет, и так или иначе, придётся пользоваться мной, насколько это возможно.
Супергерои - это хорошо. Но в подобных условиях важен _каждый_. Особенно если мы боремся с живыми людьми, то есть у каждой цели есть сознание (можно напугать, например).

На самом деле я так отношусь не только к танчикам, а к любым взаимодействиям людей с людьми. Если у нас есть цель, то каждый должен делать всё, что может.
Тут важно уточнить. Я - не командный игрок. Я понятия не имею, что под этим подразумевают люди, но я - точно не командный игрок. Вряд ли когда-нибудь захочу утверждать обратное. Я бы предпочла избежать работы в команде любыми средствами. Я не люблю находиться в команде. Просто у меня нет выбора, и я принимаю это. Какую бы сторону ты ни выбрал, быть отстранённым не получится.

Я даже не столько про танчики, я про жизнь говорю.

URL записи

@темы: речи, социальное

11:03 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:19 

lock Доступ к записи ограничен

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:18 

Куда деваться от сталкера?

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]miumau
в Куда деваться от сталкера?



Яна, здравствуйте.

Вы часто поднимаете тему сталкерства у себя в ЖЖ, описываете собственный опыт и мне стало интересно, а есть ли какие-то методы отвадить сталкера, которые реально работают? Причем в реалиях такой страны как Россия, где запретительный ордер фантастика.

Конечно зависит от преследователя еще, если это бывший муж или бойфренд, то это сложнее, а если незнакомец, увязавшийся на улице, и выследивший где жертва живет — то может попроще (не знаю часто ли такой сценарий бывает).

куда от них деваться

@темы: социальное

21:42 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Пишет [info]knjazna

Развитие человеческого существа – процесс поэтапный, происходящий неравномерно и сразу во все стороны. Физическое развитие невозможно отделить от психического, они происходят в связи одно с другим. И если уж так всерьез говорить, то формирование человеческой личности начинается... ну да, до зачатия. Оно начинается с подготовки организма к зачатию. Двух, простите, организмов. И заканчивается оно года в двадцать четыре этого самого рожденного и выросшего существа. Самое мощное, самое значимое влияние человек встречает в более ранних возрастах. Это не значит, что на ранних этапах развития волшебным образом сосредоточены события и ситуации, влияющие на развитие и становление личности наиболее мощно. Это значит, что любая ерунда влияет на формирование и развитие растущего человека так, что только держись. Особенно если она не разово произошла, а является частью привычных жизненных обстоятельств.
(...)
Живое существо живет в мире до тех пор, пока в состоянии этому миру доверять. В случае, если живое существо не может доверять условиям, в которых оно находится, оно не живет. Это верно для всех живых существ - кроме тех, кто непосредственно общается с видом homo sapiens, который умеет выживать в условиях недоверия миру. То есть, недавно научился. До этого, как и любое другое животное, молодой (новый, немного живущий) человек, попав в ситуацию, пережив которую он не мог больше доверять жизни, в попытках осознать этот факт своей биографии сжигал все, как раньше говорили, «душевные силы» (а на самом деле запас незаменимых аминокислот, являющихся горючим как для психических процессов, так и для иммунитета) – и следовал путем всех зверей: под грунт.
(...)
Итак, человек кончается там, где он задает себе вопрос: как я буду жить в этом мире, если я не могу ему доверять, если я не в состоянии этого делать. Повторяю: до периода антибиотиков этот вопрос решался чисто технически. Любой попутный микроб, в общем, был вполне решением. Еще в конце восемнадцатого - начале девятнадцатого века смертность маленьких детей и молодых людей была ещё такой, что ребенок не оценивался как что-то значимое до тех пор, пока он не достигал возраста двенадцати лет. И молодая мать тоже.
(...)
К середине девятнадцатого века, когда - по крайней мере, в некоторых социальных слоях - вопросы гигиены уже получили достаточно большое значение, и вышибить человеческое существо из жизни пролетной бациллой стало не так легко, хитрый адаптивный механизм придумал новый финт. В условиях, которым ребенок не мог доверять, он просто отказывался развиваться. (...) С этим считались, потому что заставить выжить уже могли, заставить развиваться - еще нет. Ну не развивается человеческая личность в условиях, непригодных для этого - что вы хотите, то с этим и делайте. Отставание в развитии – физическом и психическом – и посейчас наблюдается у малышей, в раннем возрасте оказавшихся покинутыми матерью.
(...)
Двадцатый век подарил технические инструменты, позволявшие родителю и воспитателю развивать ребенка осознанно. (...) Но адаптивный процесс обманывать – задача не из легких. Личность ребенка, поставленная в эти условия – искусственное развитие в произвольно заданном взрослыми направлении – так же страдает от интеллектуальной перегрузки, от необходимости решать задачи не по возрасту, как и покинутый матерью грудной младенец. И физически человеческое существо точно так же в опасности в этих условиях, как и покинутый малыш или малыш, находящийся при матери, которая сама не в безопасности.
(...)
В тот момент, когда, после изобретения антибиотиков, вопрос решился технически, сама постановка вопроса изменилась: любой момент недоверия среде в раннем возрасте, который череповат фатальным снижением иммунитета ... ну да, ребенок заболел, ребенок не справляется, но это же не страшно. Приглашается врач, назначаются антибиотики - и ребенок опять здоров: хочешь, не хочешь - живи, дорогой, развивайся.

Только, такая вот фигня - это уже не жизнь. Социум в лице семьи, воспитателя и приглашенных специалистов спасает и формирует социальный такой шуруп или гайку, которые можно применить, исходя из своих (а не спасенного и воспитанного человека) интересов. И это - выживание в социально приемлемых условиях. Чем меньше стоит этот шуруп в содержании, тем он лучше. Для социума, ахха... не для себя никак. Потому что на кой такая жизнь не вполне понятно. (...)

Жизнь - это немного другое. Жизнь - это самореализация (между прочим, одна из потребностей), получение Признания и чувство Любви к близким и Принадлежности к своему кругу, уверенность в Безопасности (доверие к миру) и физиологическое благополучие (сыт, здоров, выспался, облизан-обцелован).

Отсюда: knjazna.livejournal.com/272258.html

@темы: социальное

21:37 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
из книги «Мотивированный мозг» Симонова П.В.:

«Неполное, лишь частичное осознание человеком движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминированностью человеческого поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. Эту диалектику поведения в свое время проницательно разглядел Бенедикт Спиноза. «Люди только по той причине считают себя свободными, — писал Спиноза, — что свои действия они сознают, а причин, которыми они определяются, не знают». Поведение человека детерминировано его наследственными задатками и условиями окружающей среды, в первую очередь условиями социального воспитания. Науке не известен какой-либо третий фактор, способный повлиять на выбор совершаемого поступка. Вместе с тем вся этика, и прежде всего принцип личной ответственности, базируется на безусловном признании абсолютно свободной воли (Гегель, 1970, с. 120). Отказ от признания свободы выбора означал бы крушение любой этической системы и нравственности.

В своей широко известной книге «По ту сторону свободы и достоинства» Б. Ф. Скиннер (Skinner, 1971) доводит до логического конца идею механистического детерминизма. По Скиннеру, личность не ответственна за поступки, поскольку они всецело предопределены внешними обстоятельствами, условиями воспитания. Классифицируя что-либо как порок или добродетель, общество просто определяет, что оно будет наказывать, а что — поощрять. Понятия свободы воли и моральной ответственности должны быть так же изгнаны из науки о поведении, как в свое время физика рассталась с «теплородом», астрономия — с представлением о Земле —центре Вселенной, биология — с «жизненной силой», а психология — с мифом о бессмертной душе».

@темы: из книг, социальное, психология

21:23 

о праве на самоопределение

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]murmele
в о праве на самоопределение

Один мой друг, у которого были очки кажется -9, рассказывал мне такую историю.

Очень-очень давно, когда он был совсем маленький, года четыре или пять, а зрение у него уже тогда было очень плохое, его родители решили сделать ему операцию на глазах. Он и тогда уже носил очки, а я вам как очкарик говорю -- тогда маленьких детей в очках было крайне мало, они в общем-то привлекал внимание. Мама и папа отвели его к доктору, доктор его проверил разумеется по таблице с буквами, а не с елочками и мячиками, посветил в глаза фонариком и что там еще делают доктора, помялся, повздыхал, а потом сказал: вы понимаете, операция сложная, новая, мы не успели еще набить руку, у нас бывает до пятнадцати процентов осложнений вплоть до полной слепоты. Да, он носит очки, и может быть потом зрение у него будет садиться еще сильнее, но ведь в очках он видит. Потом, когда операция будет отработана лучше, вероятность осложнений станет ниже, но пока -- пятнадцать процентов. Это ведь практически полная слепота. Зачем вам рисковать? Ну, если он будет совсем слепой, сказала практичная мама, ему дадут пенсию по инвалидности, тоже ведь неплохо.

Тут доктор видимо слегка прифигел и сказал родителям, что ему нужно поговорить с мальчиком наедине. Они, конечно, повозмущались, но все-таки вышли из кабинета. Ты понял, что я тут говорил? -- спросил доктор. Да, ответил мой друг, пятнадцать процентов вероятности, что я буду совсем слепой, и восемьдесят пять процентов -- что я не буду больше носить очки. (Он был очень, очень умненький, думаю, что даже и в пять лет уже тоже). А тебе очень мешают очки? -- спросил доктор. Да нет, сказал мальчик, я привык, и потом я все равно не люблю играть в футбол, читать интереснее. Я знаю, книги для слепых тоже бывают, но выбор в библиотеке наверняка совсем маленький. То есть операцию ты не хочешь? Нет, ответил мой друг, операцию я никак не хочу, но что я могу сделать, я же маленький, а они все решили, вы видите. Можешь, ответил врач. Глаза у тебя на голове, а на все, что делают с твоей головой, ты должен дать свое согласие. Я сейчас позову их обратно и при них спрошу, согласен ли ты на операцию, ты скажешь, что нет, и я это напишу в карточке. И операцию тебе делать не будут. И на будущее запомни -- когда у тебя начнут качаться молочные зубы, они тоже часть твоей головы, так что ты и их можешь отказаться выдергивать.

Так все и вышло. Мальчик сказал, что не согласен, мама тут же на него зашипела матом, вздернула с дерматиновой кушеточки и попыталась отшлепать, доктор на нее прикрикнул и выгнал всех из кабинета, и потом моего друга выпороли так, что он неделю лежал на животе, -- за то, что так опозорил маму, осмелившись оспаривать ее решение, и за то, что лишил родителей шанса обзавестись нормальным ребенком без очков, над которым перестали бы наконец смеяться соседи, ну или хотя бы получать пенсию. Ну, родители в конце концов, конечно, смирились и отдали его в музыкальную школу по классу баяна. Так и говорили: учись, сыночек, учись, вот ослепнешь -- будешь у рынка играть, будет тебе кусок хлеба.

А потом, когда он стал взрослый и точно уже мог решать за себя, он тоже не сделал операцию: к очкам привык, а книги читать по-любому интереснее, чем играть в футбол.

@темы: социальное

18:39 

С кем лучше не связываться

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]miumau
в С кем лучше не связываться

Тут Гелена сначала показывала списки параметров, по которым предлагают определить потенциальных партнеров, "с кем лучше не связываться". А потом она предложила самим такой список написать. Мне приведенный у нее список в целом понравился, хотя некоторые пункты показались странными. Но как-то мне показалось, что там есть некоторые маловажные пункты. А других - важных - не хватает.
Решила написать свой отдельным постом. Думаю, что список мой банален донельзя, у меня там никаких таких странных пунктов нет.


from Miu's inspiration board

Но все же

@темы: социальное, речи

12:52 

one more time

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]imja
в one more time

В свете происходящего вспоминается фильм "Стражи Галактики" с его гениальной фразой "Нормальные люди вообще людей не едят!".

Нормальных людей не надо благодарить за то, что они тебя не съели.
Нормальным людям плевать - пьяный ты, трезвый, добрый, злой, красивый или не очень, есть тебе 18 или пока нет, они не будут тебя есть.
Нет формулировки "они меня начали разделывать, но тут упал метеорит, и мне повезло". В общении с нормальным человеком повезло - это удачно сходить в театр, а не убежать за секунду до того, как он воткнул в тебя вилку.
И, наконец, нормальные люди не оправдывают пожирание людей. Ни при каких обстоятельствах.
Не называют рассказ о том, как тебя обглодали или чуть не съели - фантазией с целью получить их такое дорогое сочувствие, которое еще надо заслужить.
Не прикрываются профессией, званиями и степенями, чтобы объяснить, что вокруг - одни людоеды, про это надо помнить и ходить в отравленном скафандре, принимая мышьяк, чтобы людоед, если что, отравился, или что людоедов нет, а значит, тех, кого пытались сожрать, не существует, а "выфсеврете".
Нормальные люди не запрещают говорить о том, что тебя пытались сожрать, не требуют, чтобы ты рассказывал только им и за деньги, либо просто заткнулся.
Я очень рада тому, что в моей ленте из трехсот человек, исключительно нормальные люди.
Спасибо вам.

Как я посмотрю, быть таким человеком не так уж и просто.

@темы: социальное

09:18 

ты хорошо начал, солдат, а кончил скверно

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]mi3ch
в ты хорошо начал, солдат, а кончил скверно



Второй срок для правителя – почти всегда катастрофа. Слишком сильно радиоактивное излучение власти, которое убивает в правителе все человеческое. Это как Кольцо Всевластия – оно обязательно порабощает своего носителя. Англичане и французы не зря прокатили на выборах своих национальных героев – Черчилля и де Голля. Великий Черчилль практически в одиночку сражался против всей гитлеровской Европы почти два года, когда в победу никто не верил: «мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена, мы будем драться на пляжах, мы будем драться на побережьях, мы будем драться в полях и на улицах, мы будем биться на холмах; мы никогда не сдадимся...». Де Голль буквально на руках втащил проигравшую войну Францию в клуб великих держав. И после Победы их обоих не переизбрали. Потому что не дураки избиратели были и догадывались, чем все закончится. Потому что пример Гитлера и Муссолини был перед глазами.

И у нас со вторым сроком такая же беда. Хрущев, прекративший репрессии, объявивший амнистию, облегчивший положение крестьян, разрешивший оттепель, запустивший человека в космос, заканчивает все Карибским кризисом, чуть не погубившим все человечество. Брежнев под конец ввязывается в Афганистан, Ельцин – в Чечню, Путин – в Украину. Это хроники распада. Второй срок губителен и для правителя и для страны.

Хочу рассказать о том, как начинал Муссолини. Люди, помнившие Советский Союз, помнят и навязший в зубах лозунг «Битва за урожай». Он был взят у дуче с его кампанией «Battaglia del grano» – Битва за хлеб (зерновая кампания).

читать дальше

via

@темы: социальное, люди, история

12:48 

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
07.10.2016 в 21:22
Пишет .Remember me.:

Я хочу рассказать три истории, которые кажутся мне поучительными.

История номер один. Жила-была девочка, когда девочке исполнился 21 год, случился у нее, грубо говоря, рак крови. В то время выживаемость пациентов с этой напастью составляла года два, девочке уже приготовили белые тапочки, но дали единственное на те годы лекарство. Девочка пережила обострение, оклемалась, следующие полтора года ее ничего не беспокоило. Два года спустя девочке снова дали лекарство, потому что она ухудшилась. Думали, на этот раз все, но нет. За следующие восемь лет девочка получила еще 6 курсов данного препарата и умирать вовсе не собиралась. Когда девочке стало тридцать, ученые изобрели новое лекарство от ее болезни. Оно не было супер эффективным, но позволило девочке прожить безе лечения еще года три. А потом еще около двух лет. А потом изобрели еще один препарат, который чуть ли не излечивал ее вид рака крови. И она его получила тридатипятилетней барышней, и вот уже шесть лет как живет и не жалуется. Вместо двух лет она прожила двадцать два, и, возможно, еще столько же проживет.

История номер два. Жил-был мужчина, мужчина был моряком, любил женщин и выпить, занимался спортом, напомаживал усы и думал, что всю жизнь будет с ним все отлично. Мать у мужчины в 60 лет умерла от инсульта, но ни на какие мысли это мужчину не натолкнуло, когда на очередном профосмотре у него обнаружили повышенное давление, он махнул на это рукой и, с его слов, "канул в небытие от врачей на пятнадцать лет до выхода на пенсию в пятьдесят". Когда мы с ним встретились, давление у него было 180/110, пульс при этом был - 42 (сорок два). Мужчину ничего не беспокоило, только вот сердце у него было объемом примерно с пакет молока и периодически останавливалось на 2-3 секунды. Наличие у себя повышенного артериального давления он по-прежнему отрицал, в стационаре буквально за пять дней мы его выровняли до целевого, но очень сомнительно, что при выходе из стационара он продолжит принимать препараты. Не хочу строить печальных прогнозов, но как бы многое можно предположить.

История номер три. Жил-был мальчик, и с мальчиком в 17 лет случился псориаз. Подарок от судьбы и от генетики на окончание школы. Лечения псориаза в те годы особенно не было, применяли лечебные грязи, дегтярный шампунь и загар до слезающей кожи. Мальчик пять лет ходил по специалистам, ему ничем тогда помочь не могли, и он махнул рукой на себя. Еще лет через десять у мальчика стали болеть суставы и кости, и неизвестно, что там у него с сердцем (это все поражается при псориазе, а мальчику повезло с мягкой формой болезни). Но он продолжал пользоваться дегтярным шампунем и говорить, что никто ему не поможет. Тем временем лечение не только изобрели, но и активно используют при куда более запущенных формах. Дошел ли наш мальчик до врача за пять лет, что псориаз перешел с кожи "во внутрь"? Думаю, вопрос риторический.

Почему я рассказываю все эти истории? Как минимум потому, что их очень много. Их не то что не три, а даже не триста три - их миллионы. Миллионы людей изо дня в день думают, что они умнее врачей, что лечиться не надо, что средняя продолжительность жизни итак ** лет (и за что тут бороться). Миллионы людей думают, что если им не помогло два метода лечения 10 лет назад, сейчас им по-прежнему ничего не предложат. Миллионы людей думают, что если их бабушки и дедушки умерли от инфаркта в 60, что если их родители умерли от инфаркта в 60, то и они умрут непременно от инфаркта и в 60.

Но все это бред. В фармакологию вкладываются огромные деньги, она периодически опережает по затратам на создание и производство лекарств сферу оружия и, предположительно, наркоторговли. Новые препараты создаются, новые методы изучаются, публикаций так много, что я по одному диабету их не успеваю читать даже процентов на 10. И это все про открытия. Ищите врачей, добивайтесь, не машите на себя рукой. Не в поликлинике, так в частном центре. Не в частном центре, так в университете (уж там-то вы точно найдете помощь) - в консультативно диагностическом центре, в клинике при кафедре по вашему заболеванию. Если вы всех обошли, и ничего не помогает, а в вашем городе нет университета - просите квоту в Петербург, Москву или что там к вам ближе. Соблюдайте назначения. Надейтесь на лучшее. И поверьте, ваша продолжительность (и качество) жизни окажется куда выше, чем сейчас рассчитали статистики.

URL записи

@темы: наука, социальное

09:35 

Бить ребенка: общественный договор

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
21.10.2016
Зоя Звиняцьківська, ГО "Батьківський контроль", журналіст, спеціально для УП.Життя


Вообще-то люди в своей повседневной жизни руководствуются не законами. Всю жизнь, до самой последней мелочи, законами не отрегулируешь.

Люди ежеминутно, ежечасно руководствуются общими представлениями, социальными нормами, этическими правилами – словом, всем тем, что не зафиксировано нигде, но подпадает под определение "так принято". Или, соответственно, не принято.

Чтобы какая-либо норма поведения стала всеобщей, большинство людей должно считать, что это хорошо и правильно. То есть в обществе должен быть общественный договор по этому поводу.

Пример? Пожалуйста.

Нельзя бить пожилых людей. Бабушек, дедушек. Нельзя, и все тут.

Старушка может быть ну очень противной, визгливо ругаться, лезть вперед, толкать тебя и проклинать, вообще творить бог знает что – но никогда, ни за что, ни при каких обстоятельствах никакую старушку нельзя за это ударить.

И никто старушек не бьет. Потому что человек, который это сделает, немедленно подвергнется единогласному суровому порицанию.

Ну, а уж если кто-то вздумает бить старушку в публичном месте, скажем, на улице, то очень вероятно, что порицанием он не отделается. Скорее всего, граждане ему самому тут же наваляют за нарушение общественного договора и этических норм – и уж точно защитят старушку после первого же удара.

На второй у ее обидчика просто не будет шансов.

Никто не говорит, что общественный договор и принятые нормы как незримый щит всегда и везде стопроцентно и железно охраняют тех же старушек. И с ними случаются несчастья, и на них, бывает, нападают, к сожалению. Но все общество – и даже тот, кто это делает – в любой момент знает, понимает, чувствует, что поступает неправильно, нехорошо, недопустимо.

Ужасно поступает.

То есть, даже если общественная норма почему-то нарушается, она от этого не исчезает. Наоборот – нарушение лишь подчеркивает ее, показывает более выпукло, и потому чем сильнее норма, тем нарушения реже.

Теперь рассмотрим несколько ситуаций.

Представьте, женщина бьет старушку – на улице, среди людей. Старушка закрывается рукой и плачет, и кричит: "Я больше не буду, пожалуйста!"

Можете вы это себе представить? Я – с трудом. Но давайте продолжим.

Итак, старушка кричит, женщина бьет, немедленно, конечно, подходят люди и пытаются это все остановить, а женщина как ни в чем не бывало поворачивается к ним и говорит: "Все в порядке, это моя мать". Правда же, этот ответ ничего не меняет в ситуации?

Еще пример.

Мужчина на улице, среди людей, бьет собаку. Собака на поводке и с ошейником и она не может убежать. Он бьет, собака скулит и плачет по-собачьи.

Наверняка люди вокруг будут возмущены. Они будут оценивать ситуацию как недопустимую, невозможную.

Вероятно даже, что многие из них захотят вмешаться и сделают мужчине замечание. Вообразите теперь, что мужчина повернется и, как ни в чем не бывало ответит: "Все в порядке, это моя собака". Правда же, этот ответ ничего не меняет в ситуации?

И, наконец, третий пример. Женщина на улице бьет ребенка. Ребенок плачет, возможно, закрывается рукой и кричит: "Не надо, прости меня, я больше не буду!"

Какова в этом случае будет реакция прохожих (речь идет о нашей стране)?

Скорее всего, все будут идти мимо, как ни в чем не бывало. Возможно, кому-то ситуация будет неприятна, но никто не вмешается.

Если же все же кто-то подойдет к женщине и потребует это прекратить она, скорее всего, спокойно скажет: "Все в порядке, я его мать". И этот ответ почти всех устроит.

Да что там – все и так знают, что это его мать, потому что никто кроме матери так у нас с ребенком обращаться на людях не станет.

Поэтому никто и не подойдет.

В последнее время тема насилия над детьми стала популярна в прессе – только вчера вышла статья психолога на УП.

И самое поразительное в этой статье – комментарии к ней. Полюбопытствуйте. Там люди совершенно спокойно обсуждают при каких обстоятельствах можно и нужно бить детей, когда это бывает полезно, а когда не очень, что нужно, конечно, знать меру, когда бьешь и прочая и прочая.

Такое обсуждение означает страшную вещь: в нашем обществе, в стране, географически находящейся в европейской части континента и хронологически – в XXI веке, не существует, не выработана однозначная общественная норма по проводу того что детей бить НЕЛЬЗЯ.

Я не знаю, сохранит ли редактор капслок в слове "нельзя", поэтому на всякий случай повторяю его еще раз.

Детей бить НЕЛЬЗЯ. Без условий. Без условностей и объяснений. Никогда и ни при каких обстоятельствах детей бить нельзя.

Чтобы вам было понятней – это как старушек. То есть никогда и ни за что.

Но такой общественной нормы, как оказалось, в нашем обществе не существует. Каждый думает по-своему и каждое мнение имеет право на жизнь – потому что нет общественного договора на эту тему.

Как это могло случиться? Это так же дико, как если бы не было четкого общественного согласия по поводу того, можно ли есть людей.

Отдельно хочется отметить, что закон, в данном случае, целиком и полностью защищает ребенка – опять-таки, речь о законе конкретно нашей страны.

Он, маленький человек, прежде всего – гражданин, и уж только потом чей-то сын или дочь.

И его права как гражданина гораздо, неизмеримо важнее, чем его родственные связи с кем бы то ни было.

Однако сила общественного договора (или его отсутствия!) такова, что все без исключения стражи порядка равнодушно отворачиваются, когда видят, как взрослая женщина бьет маленького человека, которого они должны, обязаны защитить.

Интересно, а я тоже могу публично безнаказанно избить мою кузину только на основании того, что она моя двоюродная сестра?

Впрочем, нельзя сказать, что в отношении детей нет уж совсем никакого общественного договора. Он есть. И это, наверное, один из самых архаических, неактуальных и несовременных общественных договоров нашего общества.

Звучит он просто: ребёнок принадлежит матери. Ну, или шире – семье. Это означает, что родители могут делать с ребёнком буквально, в прямом смысле все, что они хотят.

И никакой закон, ни человеческий, ни божий, не может им в этом помешать.

Практически это означает следующее: ни Уголовный кодекс, ни элементарные милосердие и справедливость не имеют доступа в стеклянный шар, в котором ребёнок находится наедине со своими родителями.

Общество может только смотреть. Войти внутрь этой зоны, предотвратить насилие – нет. Я не знаю ни одной другой группы живых существ (включая животных), которая была бы настолько отдана на произвол тем, кто обязан о ней заботиться.

Дети – самая бесправная группа населения. Со всеобщего согласия.

Я не верю в заклинания и увещевания. Я понимаю, что написание этой статьи – и даже сотни других – не создаст, как по волшебству, общественный договор, незыблемую этическую норму, которой у нас в социуме по необъяснимой причине пока еще нет.

Но я надеюсь, что этот текст поможет осознать реальное положение вещей.

Сегодня, сейчас, когда вы читаете эти строки, в украинском обществе не существует однозначной, всеми признанной этической нормы: ДЕТЕЙ БИТЬ НЕЛЬЗЯ. По этому поводу не установлен общественный договор.

Это дикость и средневековье, но это факт.

И осознание этого факта может стать первым шагом на пути к тому, чтобы эта признаваемая всем обществом норма наконец появилась.

life.pravda.com.ua/columns/2016/10/21/219146/

@темы: социальное

10:30 

Взгляд на школьное образование в Швейцарии

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Почти месяц в швейцарской школе, и я не успеваю записывать то, что меня поражает

1. Уроки идут блоками по полтора часа. Между ними двадцать минут отдых, во время которого дети ВСЕГДА на улице. Они выходят из класса на воздух под такой навес–террасу у каждого класса. Им даже не надо переобуваться. В любой дождь и ветер они там. В хорошую погоду все (и учителя, клянусь!!) играют в футбол, баскетбол, пинг–понг и всякие вышибалы. Ребенка, который НЕ бегает, скорее всего отведут к врачу)) Моих водили каждый день первые две недели) А они просто не в курсе, что в школе можно бегать.
2. С 11.30 до 13.30 обеденный перерыв. Можно остаться в школе, можно вернуться домой. Меня этот перерыв немного бесит, но из–за него дети вообще не устают. Вообще. Алена вчера спросила — а долго мы еще так отдыхать будем? С утра учатся с 8.15, вечером до 16.00. В среду короткий день до 11.30.
3. Чтобы дети не боялись формулировать свои мысли в письменном виде (сказали на собрании, что это катастрофически исчезающий навык сегодня), в школе есть почта "учитель–ученик". У каждого ребенка свой почтовый ящичек, туда кладешь записочку, учитель обязательно отвечает лично тебе. Пользуется невероятным успехом — с утра все бегут забирать свои "письма".
4. Словарные диктанты пишут под картинкой. То есть под картинкой, обозначающей какое–то слово, нужно написать правильно само это слово. А не под диктовку, елки. Считаю, что вот это из серии "все гениальное просто". Ребенок запоминает, как пишется слово, визуально сопоставляя его с картинкой. Это работает нереально.
5. Когда делают какой–то доклад, всегда включают музыку. Я не очень понимаю пока, как это работает, но на "сделать доклад" всегда очередь из–за того, что дети сами выбирают для него музыку. В докладе, кстати, приветствуется костюм и реквизиты. Такой мини–спектакль. Никаких презентаций в Power Point нет. Считается, что ребенок в начальной школе не может сделать презентацию самостоятельно.
6. На математике КАК решать примеры — не объясняют. То есть ребенок, на основе имеющихся у него уже знаний, должен придумать, как легче решить, допустим, 48 плюс 53, и выйти и объяснить. Правильного способа нет, все решают так, как им удобно. Своим способом. Из–за этого, допустим, когда выяснилось, что класс уже знает дроби, а Олеся еще не в курсе, все дети бросились объяснять ей по–разному, используя яблоки, кубики и пластилин. Учительница самоустранилась, а через два дня просто спросила ее — все ли понятно. Олеся говорит — мне еще никогда ни одна тема не была НАСТОЛЬКО понятна.
7. Многое трогают руками. Весь окружающий мир — это вообще про "потрогать и попробовать". Дегустировали тут пшеницу, рожь и овес. Потом ездили на мельницу это все молоть. Теперь им обещают, что пекарь испечет из "их" муки им булочки и притащит это все в школу. На географии изучают местный регион буквально так — вот здесь у нас такая то речка, пойдемте смотреть. Видите, тут почва такая–то, а тут такая–то. Здесь на горе, смотрите, такая растительность, а вот на той горе — поедем завтра — другая растительность. На предмет, который про "сделать руками" — attivita creativa — часов столько же, сколько и на физкультуру. И это два лидера по количеству часов в неделю.
8. Считают, что ошибки — путь к успеху. У Алены в классе (3 класс) сделали даже такую фею ошибок (очень красивая симпатичная куколка). Сами, руками. Фея эта голосом, понятно, учительницы объясняет им, что ошибаться хорошо и можно, переживать тут вообще нечего, потому что ты — а) мыслишь креативно и б) не боишься пробовать. У Олеси (5 класс) учительница рассказывает каждый день новый пример из науки, когда ошибка привела к открытию.
АААА. Справка от врача нужна, если только пропускаешь больше 2 недель!! Правда, это единственный случай, когда надо все задания делать дома. Ну ладно уж. Так уж и быть.
П.С. Школа начальная. Муниципальная, абсолютно бесплатная. На мой московский взгляд темп довольно медленный, но тем не менее программы в целом совпадают, а у Олеси класс даже чуть ушел вперед в сравнении с российским. Не понимаю, как это у них получается с таким "отдыхательным" подходом

© Ирина Плыткевич

@темы: социальное, география

10:21 

Открытые светлые человечки

Меняю картину мира на панораму Вселенной.
Оригинал взят у [info]anti_yola
в яда пост. имена изменены, но на самом деле нет

Короче, как обычно. Чем больше происходит вокруг, чем больше мыслей, тем меньше пишется.
Ноооо, есть кое-что, чем мне надо прям поделиться.
Во мне почему-то накапливается какое-то перманентное раздражение и Илена говорит, чтобы я прооралась в дупло, как у Карвая, а потом запечатала бы глиной. И вот оно мое дупло. Только отличие от дупла в том, что глиной, написанное в интернетах, не запечатаешь. Поэтому, меня, скорее всего, ждет расплата.
Раздражение это вот какое. Я расскажу ситуации, позы и людей, может, у нас сложится.

Есть, скажем, девочка, не будем тыкать пальцем. Она, что называется "открытый светлый человечек" (то есть, вот это вот словосочетание, конкретно, оно из определенной тусовки, конкретно вот оно уже должно начать вас бесить, вы вот прямо сейчас уже должны понимать, о каком сорте людей пойдет речь). И вот открытый светлый человечек и так выражался высокопарно и напыщенно, как и все светлые человечки, ну знаете, там, Ты с большой буквы, или проникновенный пост на инфинитиве (бывают такие посты, когда автору лет двадцать: дышать, чувствовать как ветер ... четтам... или идти, просто идти вперед, короче, инфинитив как худ средство всегда является некоторым маркером, ну вы поняли, да. и Ты с большой буквы. И еще легкий флер как бы напутствия, типа "живите! любите!" или "не жди, чтобы сказать", короче, пооолный набор).
Но это особого раздражения в ленте не вызывало, мы с Яночькой периодически уссыкались, но не более.
А тут человечек посетил какой-то шарлатанский тренинг и понеслась. Посты остались в той же стилистике, но стали чаще "ронять крупицу мудрости" нам на колени. И добавились легкие превосходство и агрессия. Я приведу пример, чтобы вы попытались проникнуться.
Во-первых, это полная уверенность, что все остальные в говне. Например, "я иду на тренинг, а вы продолжайте сидеть и ныть, что у вас ничего не выходит"или "сон для тех, у кого нет целей к которым надо идти", или "я планирую отпуск, нихуя еще не знаю, не удосужилась узнать ни о климате, ни о стране в которую еду, но вы все - вы спите, если уж такие вы рыхлые" и так далее, и тому подобное.
Мы сначала ржали, что скоро пойдут телеги на тему "я иду на концерт, а вы и дальше сидите дома на диване", "я купила новые штаны, а кто не купил", ну вы поняли.
Вместе с тем, надо отметить, что никакого развития по линии ее творческой профессии - со стороны так, на мой не очень строгий взгляд - не наблюдается. То есть, ей бы по хорошему записаться не на тренинг, а на профессиональные курсы. И вместо этого она что делает?
Ну вы догадались, да. Она учит своему делу. Учит. Набирает группу. А кто не идет к ней учиться, тот пусть дальше сидит и ноет.

Потом я стала немного задумываться, почему конкретно меня это бесит, я знаю, что всегда надо копаться именно в себе в таких случаях.
Ну, если бы я такая все время сидела бы дома, или действительно пролеживала диван - то понятно. А тут вроде нет.
Ковырялась я и поняла, что смех, которым мы угораем над светлым человечком - это наша мощная защита с Яночькой. Защита от страха. Потому что нам до усрачки страшно, ведь мы поняли, что имя им легион, этим недалеким идиотам с клишированной глубиной в постах, что имя легион - этим безграмотным тренингам, которые ведут люди даже без соответствующего образования (это Яночьку выбило особенно, понятно почему, у нее за плечами кафедра спец.психологии, одна из лучших в стране), что имя легион людям, которые пытаются учить, не доучившись, что это мы, а не они - выродки. Они пишут "отдаться небу" - мы хохочем. Они пишут имя твоему родному городу "питер" - мы уссыкаемся. Они снимают хуевое кино - у нас текут слезы от смеха. Они говорят "мы научим вас снимать, мы набираем группу" - и мы захлебываемся смехом. И вот это прям печалька. Потому что главное в этом во всем, это их абсолютная уверенность в своей этой мудрости.
Такой мудротизм, немного мудреца в твоей унылой жизни, сахарок.

Полгода назад где-то, когда я отчаянно увлеклась инстаграмом, училась красиво снимать на телефон и т.д. я увидела у одной популярной фотографши фотографии с инстамита. И, поскольку, я не сообразила с разбегу, что это, и что это можно погуглить, я спросила в комментарии типа - ой, как здорово, а что такое инстамит и как в него к вам вписаться (я подумала, что есть какое-то комьюнити инстаграмеров, которые устраивают встречи и нужно подать заявку или что-то в этом духе). В ответ мне пришел очень светлый комментарий, я точно не помню, но содержание в целом такое: "когда ты делаешь то, что любишь, ты сам находишь свою дорогу, свои пути. мы не вписываемся ни в какие проекты, мы сами устраиваем их, просто потому что мы такие, какие мы есть, а пока вы будете стремиться вписаться во что-то - у вас никогда не будет своего творчества. творите! вдохновляйтесь! и все у вас будет!". Я прочитала. Я положила телефон. Я смеялась. Мудрость, сука. Главное, мудрота.
Ей-богу, если бы она просто ответила мне "погугли, деточка" это было бы намного приятнее. А так - это противно. Это не стильно. Это - мерзость.


Или вот недавно я снимала труппу одного театрального проекта. Назовем одного из авторов Паша Герасимов. Кстати, всегда с недоумением отношусь к таким псевдонимам, типа Гоша Куценко, когда взрослые люди так себя называют, у них у всех я заметила определенную манеру держаться, я пока не поняла, связана ли она с этим именным инфантилизмом, но чота этих всех Вань и Саш тридцатилетних явно объединяет. Ну и пришел фотироваться автор, значит, с большой буквы. А у меня как раз перерыв. А надо сначала описать автора. Он находился в помещении в зеркальных солнечных очках, например. Читал книгу через них, читал, как читают книгу напоказ. Он был такой актер актерыч, в каждом жесте. И вот фраза "как бомжа унюхала" - это точно про его выражение лица на первом этапе знакомства. Потом он вроде ничего, попустился.
Я говорю, слушай, давай я передохну и перекушу, тебя не смутит, если я буду тут есть из контейнера, ок? И Паша заводит очи к потолку и говорит немного нараспев - (слава богу, я как раз к нему спиной стояла, потому что, ну это было классно прям, слишком классно): "Ты знаешь, я вот сейчас подумал, какое действие ты могла бы совершить, чтобы смутить меня? Я даже не могу этого представить. Наверное, меня смутило бы унижение одного человека другим при мне, какое-либо незаслуженное оскорбление, если бы ты позволила себе это, но даже это, я думаю, смутило бы меня не очень сильно, я просто бы ушел, наверное". Ну, я с рылом справилась, думаю, надо этот спесивый монолог поддержать как-то, да и любопытно мне, грю: "а чо, заслуженное бы ок, да? а рыгнуть если звонко?". И он на полном серьезе пустился в философскую дрисню на эту тему. На меня посыпались очередные крупицы мудрости. Я хрустела салатом и думала, да что ж это, ебаный в рот, такое. Что ж вы такие... Что ж вы такие все. Мудрость, ребята. Я не знаю, что мне пытается сказать реальность, уж простите, но тут явный почерк. И еще одно. Я ему говорю "у тебя красивая аватарка в контакте, кто автор?". Мне не нравится, когда люди не подписывают фотографии, а в актерской среде считается нормальным воровать фото, выкладывать, забывать упомянуть и т.д., поэтому я всегда подъебываю маленько. Ну и он говорит "Маша... Как там ее... Павлова, что ли?". Красивое фото, говорю, жалко автор не подписан. Он говорит: "Да, я очень доволен той съемкой, она молодец. А вот второй нашей съемкой я не доволен". И вы бы слышали тот тон. То есть, скорее всего, Маша снимала его бесплатно, но по тону, по самой формулировке "я не доволен"... Господи, парень, ты совсем огонь. Ты отдал десять косарей за свое актерское портфолио и тебе не понравился сервис? Я не доволен, блядь. Не доволен он Машей. Папочка не доволен.

Что интересно, после него как раз должен был сниматься "наш световик Женя Штейнберг". К слову сказать, Женя Штейнберг, как кто-то из них его назвал, является 50 летним заслуженным работником культуры, умным тонким художником по свету, который, уж не знаю как так случилось, видимо по недосмотру и доброте душевной вписался в этот проект и позволил этим малолетним культуртрегерам называть себя Женей. Для меня он Имя-Отчество и книксен. И вот приходит он. Совершенно простой, совершенно без пафоса, совершенно милый. Об этих ребятах отзывается тепло и с нежностью, но нежность у него не покровительственная такая, хотя он мог бы себе позволить, а такая... ровная. Он вот не говорит, что он кем-то там доволен. Без мудрости, сука. Без вот этой вот мудрости ебучей. Язвительный, умный и, конечно, видно, что где сядешь там и конечная. И только однажды, вскользь, как бы между делом так говорит "молодые, да, хорошие ребята, интересные идеи, но тааааааакие ж режиссееееры, такие вот режиссеееерищаааа... хотя, это наверное и хорошо, скромность - ну кому она нужна".


Я не знаю, зачем я это все тут излила, но я уже все перепробовала. Я и медитэ. Я и подруге рассказала, думала попустит. Я чувствую, что я уже как будто бы специально притягиваю к себе эти потоки мудрости, потому что они для меня как красная тряпка. Я отписалась от всех светлых человечков. Я пытаюсь не злиться на это. Я придумала термин "мудротизм", потому что когда чему-то придумываешь термин и объяснение, оно перестает тебя пугать и беспокоить. Но нет.

Ну, я не то чтобы сильно парюсь по этому поводу, но когда встречаю в жизни - краска-то к лицу подходит у меня, подходит.

@темы: забавное, речи, социальное

Рассадник идей

главная